- 主题:苹果汽车的宣传片很牛x
一条线和一个点的面积是一样的吧
【 在 wenyihao (文艺青年好) 的大作中提到: 】
: 文科生
: 就不说轮胎没法设计了
: 只有四个点接触地面，抓地力彻底没有了，这车能跑得起来就有鬼
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
--
FROM 124.90.29.*
比如兄台您？
【 在 eamon 的大作中提到: 】
: 贵版自信的智障实在太多了
:
: #发自zSMTH@YAL-AL10
--
FROM 202.122.36.*
长期被国内无良小编喂屎的结果。看了这许多回复真是害人不浅。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 车轮是正球体，除了像通常车轮那样以x为轴前后滚动，还可以y为轴滚动。只要车位比车身长五公分，就能滚进去。
:
--
FROM 73.202.68.*
球形的和圆柱形的车轮，如果要保证有同样的接触面积，那么球形的形变要大的多，这样开起来非常的费油费电。为啥那些豪车不惜成本弄那么宽的轮胎？为了刹车接触面积大胎压调低点儿就行啊。就是胎压太低的话，非常的费油。球形的车轮也不是不行，接触面积是可以保证的，但是能耗又保证不了了。
【 在 lakaka 的大作中提到: 】
: 面积跟很多因素有关，轮胎的设计，强度，气压等
: 但是可以保证是面接触
--
修改:MyNameIs007 FROM 202.122.36.*
FROM 202.122.36.*
如果是极端情况
线接触也是没有面积的，也是没有抓地力
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 不是，和形状也有关系。
: 极端情况下，车轮和地面都是刚性的。那么现在的车轮理论上接触地面是一条线，球形的是一个点。如果轮胎是充气的，那么理想情况下现在的接触是一个矩形，球形的车轮是一个圆形。到底接触面积比例如何，闲人可以算算。
: 【 在 lakaka 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 101.84.72.*
算了，和你们这些文科生说不清楚。
【 在 lakaka 的大作中提到: 】
: 如果是极端情况
: 线接触也是没有面积的，也是没有抓地力
--
FROM 202.122.36.*
看得懂接地面对应受力方向上的橡胶弹力的话你就懂了，看不懂跟你也讲不懂
【 在 WXTLJX @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 豪车做那么宽的胎来增加抓地和制动力干啥？
:
: 【 在 eamon 的大作中提到: 】
: :
#发自zSMTH@YAL-AL10
--
FROM 120.244.112.*
哎真搞不懂，
有些人说不清楚就搬出文科生的说辞来，我身为理科生都为群里里有你们这帮理科生感到羞愧
你说的极端例子存在吗？你以为轮子是钢圈直接着地啊，钢圈着地也有压力变形
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 算了，和你们这些文科生说不清楚。
: 【 在 lakaka 的大作中提到: 】
: : 如果是极端情况
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
修改:lakaka FROM 101.84.72.*
FROM 101.84.72.*
对的，线接触和点接触，面积都是0
【 在 cum 的大作中提到: 】
: 一条线和一个点的面积是一样的吧
:
: 【 在 wenyihao (文艺青年好) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 101.84.72.*
忽略胎壁支撑力，四个轮胎的接触面积乘以轮胎胎压等于车的重力，跟轮胎几何形状没任何关系
这种简单的初中题还一群人喷，就这脑子还张口闭口文科生，连个初中水平都达不到好意思提 科 这个字。这些自信的智障的自信都是哪儿来的？
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
:
: 不是，和形状也有关系。
: 极端情况下，车轮和地面都是刚性的。那么现在的车轮理论上接触地面是一条线，球形的是一个点。如果轮胎是充气的，那么理想情况下现在的接触是一个矩形，球形的车轮是一个圆形。到底接触面积比例如何，闲人可以算算。
: 【 在 lakaka 的大作中提到: 】
: : 他说的没问题
#发自zSMTH@YAL-AL10
--
FROM 120.244.112.*