站在消费者个人立场来看 个人做到目前这点已经足够了 非要刚到底就是立场问题了
【 在 west 的大作中提到: 】
: 认为有问题的车主，把车送到自己觉得公正的第三方车辆检测机构做个完整的刹车测试比如什么先两次点刹再踩死，在积水路面、积泥路 ...
--
FROM 117.136.0.*

如果是这么容易复现的bug早就解决了。

【 在 west 的大作中提到: 】
: 认为有问题的车主，把车送到自己觉得公正的第三方车辆检测机构做个完整的刹车测试
: 比如什么先两次点刹再踩死，在积水路面、积泥路面、冰面等等各自测测，拿到测试报告，
: 特斯拉就没法辩解了
: ...................
--
FROM 116.233.176.*

我开混动正好相反，感觉起步阶段没感觉，很乏味，和开电瓶车似的
还是油车轰油门比较有感觉

【 在 templarsf (sf) 的大作中提到: 】
: 感觉还是会的，我宝马5混动的，用电开的阶段就很舒服，一旦电没了用油，就像下车。
: 震动感比起电车来还是很明显的。
: 媳妇买菜接娃车，倒是也没啥焦虑的，长途可以开别的车。
: ...................
--
FROM 183.173.81.*

哎，美国也是这样，不过人家那里又打官司又是政府调查的，然后是这个结果：


200多起特斯拉车祸都是司机的锅？美国政府调查一年：是的
36氪的朋友们
· 2小时前
关注
在美国一度闹的沸沸扬扬的特斯拉电动车加速事件有了阶段性的结论：特斯拉方面无过错，车辆驾驶人员的误操作负主要责任。
编者按：本文来自腾讯新闻潜望，作者：纪振宇，36氪经授权发布。

一段时间以来，关于特斯拉电动车在无征兆的情况下会突然加速引起广泛热议，但究竟是特斯拉车辆自身故障，还是车主误操作导致，需要有公信力的第三方权威机构来进行鉴定。

这一僵持不下的情况，至少目前在美国已经有了阶段性的结论，负责美国道路交通安全的相关政府机构不久前认定，其调查评估的大多数声称“特斯拉车辆突然无征兆加速”所导致的事故，都是由驾驶车辆人员的误操作所引起。

2019年，一位做空特斯拉的投资者，收集了200多件支持“特斯拉车辆会突然加速”的事故案例，并以正式请愿书的形式提交给美国政府机构进行评估，要求后者对特斯拉相关车辆进行召回等处理。

但美国交通部下属的“国家高速安全管理局”在对此请愿经过长达近一年的详细评估后，最终决定不进行进一步的全面调查并驳回了这一请求，理由是证据不足，结论是其评估的绝大部分事故案例，并非因特斯拉车辆的技术故障所造成，都是由车主误操作所导致，并且特斯拉的设计也不会提高车主误操作的概率。

“没有任何证据显示加速踏板、电机控制系统或刹车系统的故障造成了这些事故，”该机构在评估报告中称，“也没有证据支持车辆的设计缺陷导致误操作的几率增加，因电子系统故障而导致意外加速的理论，是基于对系统设计和行程数据不准确的假设。”

1个多月前，美国交通部下属的政府机构“国家高速安全管理局”（National Highway Traffic Safety Administration，NHTSA）结束了一项长达一年的评估，该评估针对许多特斯拉车主所指出的“特斯拉车辆存在没有安全警示的前提下意外加速”事件，最终评估结论是：证据不足，不足以开展全面调查。

这一评估发起的背景是NHTSA的“故障调查办公室”在2019年12月19日收到了一位名为Brian Sparks的做空特斯拉投资者的请愿，要求该机构下令召回所有有潜在意外突然加速风险的特斯拉电动车。

在随后一段时间内，该请愿者又追加了总共232起类似事件，称他认为“特斯拉车辆存在结构性缺陷，这让司机和公众都暴露在风险之下。”

该办公室随后就这份请愿展开了评估，包括对请愿者提出的所有涉嫌突然加速事件的事故原因进行分析、对118起车祸中的特斯拉行程数据信息进行分析、对特斯拉安全保障系统的加速踏板位置感应器（Accelerator pedal position sensor, APPS）进行评估、对刹车系统设计进行评估、对请愿书中所提204辆涉事车辆的保养信息，包括加速踏板装配、电机控制系统以及刹车系统进行评估等。该评估涉及到2012至2019年生产的特斯拉Model S、2016至2019年生产的Model X以及2018至2019年生产的Model 3，总数达到50万辆。

从NHTSA最终公布的评估概要中，可以发现，在纳入到调查范围的217起事故中，绝大多数是车辆在非交通道路上的低速甚至接近停止状态的情况下发生，如停车场（114起）、家庭车库前车道（46起）、交通灯处（20起）、大型停车库（12起），占到全部事故的88%，在城市交通道路和高速上发生的事故各为4起。



报告指出，在其调查的4起高速事故中，有两起是在雨中行驶由于后轮抓地力不足而发生侧滑，一起是刹车过晚造成与一辆车速较慢车辆碰撞，另一起则没有数据支持过程中发生了速度突然提高。换句话说，评估涉及的所有高速公路上的事故都与车辆突然加速无关。

在上述所有217桩事故案例中，NHTSA获得行车记录数据的共有118件，在所有这些已获得数据中，都没有任何意外加速或刹车系统失灵的相关证据。

数据显示，车辆对于驾驶员的操作做出正常的相应，即在踩下加速踏板时，车辆加速，在放松加速踏板时，车辆减速，当踩下刹车时，车辆更快地减速。NHTSA在这些数据中并没有发现任何加速或电机动力输出与踩下加速踏板无关。在极少的几个案例中，当加速踏板和刹车同时被踩下时，“刹车优先的逻辑被系统贯彻，电机动力输出被及时切断”。

根据以上评估，NHTSA认为，数据证据明显指向驾驶员错误操作是造成所有这些事故中车辆突然意外加速的原因。行程数据显示，85%甚至97%的车辆意外加速导致事故的情况，都是车辆的加速踏板被踩下时发生。97%的被评估事故中，碰撞发生2秒之内，加速踏板被施加压力达到峰值。90%的被评估事故中，刹车没有被踩下，剩余10%是在碰撞发生前少于1秒被踩下，即刹车踩晚了。大约51%的被评估事故发生在车主驾驶特斯拉6个月之内。

该机构称，经过对这些投诉的评估，发现“踏板错误使用”在上述每一桩投诉中都是造成问题的原因，换句话说，就是特斯拉车主在应该踩刹车时，错误地踩在了油门上，导致意外加速。

NHTSA在报告中列举的一起特斯拉Model 3车主在自家车库前发生的事故便是这样的典型案例，报告分别从车主、特斯拉和机构评估三方面呈现了事故的原因。

这位驾驶2018年产特斯拉Model 3的车主在2019年5月6日晚间，准备右转进入自家车库时，车辆突然加速并猛烈撞向房屋的墙壁，造成墙壁损坏以及Model 3右前脸严重损坏。

车主称，突然加速发生在她正在“减慢车速并即将停止”并“等待车库门完全开启时”。

特斯拉方面在2019年7月11日向车主提供了一份经过对当时的行车记录数据的分析出具的事故过程的还原。

该报告称，“根据车辆的诊断记录，在事故发生前，加速踏板被释放，刹车被缓缓踩下，车速放慢，同时方向盘向右打，随后，当车辆在以每小时5英里的速度继续前进同时方向盘完全打向右时，加速踏板被踩下超过大约1秒时间，踩下幅度从0升至最高88%，在这段时间内，车辆由于这一操作而加速，在接下来两秒，加速踏板被释放，刹车被踩下，同时激活了防抱死系统、多重碰撞相关警示，车辆最终完全停下。”

NHTSA方面对该事故的评估包含了车辆行程数据、车主的陈述、特斯拉提供的事故录像。最终该机构的评估确认了特斯拉向车主提供的报告的准确性，即事故原因是由于车主不当操作造成的，而非特斯拉车辆自身故障所引起。

这份报告的最终结论是，由于证据不足，因此不开展进一步全面的调查，并决定否决这一请愿要求。

至此，在美国一度闹的沸沸扬扬的特斯拉电动车加速事件有了阶段性的结论：特斯拉方面无过错，车辆驾驶人员的误操作负主要责任。

有意思的是，在过去一年的时间里，中国发生了多起“特斯拉失控事件”，多数车主表示自己的特斯拉因为“突然加速”，“制动踏板无法踩下”等原因造成事故，甚至有驾驶者因此受到严重伤害。

据不完全统计，从2020年6月至今，被曝光的特斯拉突然加速事件至少在中国大陆市场造成超过10起的安全事故，而特斯拉对这些事件最终的结论大多数都指向了驾驶员的驾驶失误导致最终事件的发生。


【 在 bingboo (黑山老妖) 的大作中提到: 】
: 站在消费者个人立场来看 个人做到目前这点已经足够了 非要刚到底就是立场问题了
--
修改:west FROM 183.173.81.*
FROM 183.173.81.*

美帝全力调查了一年，结论是特斯拉没问题，你说我相信谁？海南车主还是美国政府？

【 在 bingboo (黑山老妖) 的大作中提到: 】
: 站在消费者个人立场来看 个人做到目前这点已经足够了 非要刚到底就是立场问题了
--
FROM 183.173.81.*