1.牌号低了截面积大了一样挡不住，比如用普通HSS做的商用车大梁
2.某些厂家宣传了超高强度钢用量，宣传了安全100分，结果设计功力不到家，连牙防组都只能撞个4星或者是5星擦边，属于用佛跳墙食材做了一锅麻辣烫
3.AHSS/部分UHSS没有明确的屈服点，不能标屈服强度，只能按抗拉强度标称。从厂家出货的牌号到学术文献里的“强度级别”的概念都是用抗拉强度称呼的。例如下面这篇讲TRIP和DP的强度级别
https://wk.baidu.com/view/bf9126147f21af45b307e87101f69e314232fa03
4.PHS钢则是另一种情况，屈服强度非常高，基本不区分抗拉强度和屈服强度。
5.车身的抗扭刚度是影响NVH和整车操稳性的性能指标，整体强度指标不变的时候提高AHSS/PHS的使用比例会降低抗扭刚度。应该把抗扭刚度从安全性话题里拿出来。

【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 浅谈车身结构安全：如何在碰撞中保护车内乘员安全？  
: ☆  
: 之前在几个回帖中谈到与车身结构安全相关的问题，后来发现某些ID毫无理性态度与基本专业认知而只会抬杠，与这样的ID讨论是浪费文字，便删除原有回帖并将相关内容集中为这个主题贴，同时添加了一些关联的基础内容。  
: ...................
--
修改:i925XE FROM 223.104.39.*
FROM 223.104.39.*

把suv和轿车摆一起比追尾，非蠢即坏

【 在 chinahuman 的大作中提到: 】
: 汉被追得那么惨，这还有的洗，BYD自己碰撞了那么多，结果还被撞得这么惨，只能说是那些测试是为了应试而去的了。
--
FROM 222.128.117.*

抗扭刚度并不是一个衡量结构安全性的好的指标。

【 在 oRo 的大作中提到: 】
: 那就是扭转刚度低一些也可以达到很好的安全水平，不过全铝的话成本就高了
:
--
FROM 223.104.39.*

赞！版主大人原来也很专业

【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 1.牌号低了截面积大了一样挡不住，比如用普通HSS做的商用车大梁
: 2.某些厂家宣传了超高强度钢用量，宣传了安全100分，结果设计功力不到家，连牙防组都只能撞个4星或者是5星擦边，属于用佛跳墙食材做了一锅麻辣烫
: 3.AHSS/部分UHSS没有明确的屈服点，不能标屈服强度，只能按抗拉强度标称。从厂家出货的牌号到学术文献里的“强度级别”的概念都是用抗拉强度称呼的。例如下面这篇讲TRIP和DP的强度级别
: ...................
--
FROM 222.128.117.*

想装专业是吧？那就像这里几个老大那样，拿出事故后损伤数据来说话，别胡搅蛮缠

【 在 chinahuman 的大作中提到: 】
: 理想被GLC追了，然后GLC吸能了，汉被埃安S追了，结果汉吸能了。然后这证明了汉的安全系数更高？
: 想说理想被轿车追会怎么样？我记得好像有一个这样的事故，轿车生气地着火了，这个侮辱性太强，我就不发了。
:
--
FROM 222.128.117.*