不会吧，铝比钢轻吧

【 在 west 的大作中提到: 】
: 整车用铝的代价，就是弄得整车很沉，而且维修费非常高，得不偿失
:
--
FROM 223.71.204.*

不都是用钛吗？

【 在 WangXW (stay hungry, stay foolish) 的大作中提到: 】
: 用铝的话，体积要比钢大几倍，所以算质量，未必能占到便宜
: 我们以前设备上用航空铝板做安装基准面，承力部件，极厚，整机框架就是用钢做
--
FROM 39.152.24.25

很赞，对材料方面的介绍挺全面的

【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 浅谈车身结构安全：如何在碰撞中保护车内乘员安全？  
: ☆  
: 之前在几个回帖中谈到与车身结构安全相关的问题，后来发现某些ID毫无理性态度与基本专业认知而只会抬杠，与这样的ID讨论是浪费文字，便删除原有回帖并将相关内容集中为这个主题贴，同时添加了一些关联的基础内容。  
: ...................
--
FROM 223.72.48.*

说的对
第一反应是这样的，但结论还是简单粗暴了些，无论哪方面都是综合各方面指标考虑互相妥协的结果，画在雷达图上不肯能都得高分的
企业一定要有清晰的定位，保持优势的前提下去补不足，就怕自己也不知道要干什么，稀里糊涂来回改设计，想要面面俱到

【 在 hig 的大作中提到: 】
: 你仔细看完就能知道这个结论的合理之处了，不管用什么材料，提升安全性都会增加重量，增加重量会导致续航降低，靠偷工减料去减重增加续航是牺牲安全性的
: 还有一个维度是NVH, 可以看看新上市的奥迪etron有多重，续航多长，不能仅仅用一个技术烂去评价，不同车型有不同的侧重点
: 特斯拉的nb之处在于没牺牲安全性的前提下做到了低成本和轻量化，但是牺牲了NVH
: ...................
--
FROM 223.72.48.*

不是钛最好吗？

【 在 hig (Higgins) 的大作中提到: 】
: 这个图很好啊，看来铝不是不好，而是贵，轻量化还是用铝和碳纤维好
--
FROM 39.152.24.25