- 主题:女车主家人：不接受政府指定的鉴定机构
也许特斯拉本身就是臭肉，苍蝇多点也正常。
你看苹果，特别流畅特别安全，苍蝇们就叮不到太多臭肉，顶多就吐槽一下无法降级，功能不方便，最起码不会爆炸不是？
【 在 lzd82 的大作中提到: 】
: 我也觉得，中国现在啥都缺，就是不缺没有独立思考能力又从众容易激动的网友。网友就跟卫生纸一样，用完了就扔掉即可
: --
发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 218.65.15.*
瘦子说有接触，胖子说没接触。
“如果有接触”， 你这个假设前提本身就需要证据来证明。
如果这个前提本身是证明不了，双方的主张是矛盾的，怎么办？是否需要胖子自证清白
【 在 niuba 的大作中提到: 】
: 如果有接触，诊断痕迹吻合，民法推定胖子有责任。
: 发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 219.145.20.*
第三方摄像头？
现在事主连政府指定的第三方鉴定机构都不认可，你觉得你建议的这个“第三方”摄像头，事主会相信？
纯粹分析的角度，你这个“第三方摄像头”，为什么就会比“第三方鉴定机构“更加可信？
如果我质疑：这个摄像头和特斯拉是利益共同体，互相包庇串通，毕竟特斯拉卖的越多，摄像头也卖的越多。
【 在 niuba 的大作中提到: 】
: 多安两个第三方摄像头的事。
: 一个记录车外，一个记录刹车，一个广角朝前记录刹车和车外，本地备份。只要不是像特斯拉那样，一出事就丢失关键画面，可破局。
: 发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 219.145.20.*
是啊，不能排除超速。
事主说的交通条件和环境应该是很容易验证的，到底支持不支持118狂飙，目前好像没有直接打脸的证据。
【 在 yunong 的大作中提到: 】
: 没摄像头，交警又不是搬了把椅子一直路边看着有没有超速，我估计交警根本没法考证有没有超速，这种小地方的警察，你以为办事能有多严谨
: --
发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 218.65.15.*
第0也当不起盲目夸赞。
【 在 longlong4036 的大作中提到: 】
: 电动车这个领域，特斯拉难道不是NO1?
: --
发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 218.65.15.*
这还需要高人啊，谁都能想得到，关键是能不能办到，有没有机构敢接这个活
【 在 b99 的大作中提到: 】
: 有高人
: 【 在 MICCAI 的大作中提到: 】
: : 只接受自己找的
: ...................
--来自微水木3.5.8
--
FROM 106.121.138.*
前面帖子那个人脑子不行
几个帖子就暴露了
【 在 wyrainer 的大作中提到: 】
: 你这人，前面你自己说的，消费者弱势，所有特斯拉有责任自证。
:
: 现在又说和强势弱势没关系。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 112.10.65.*
需要证据。
你前面直接说一个胖子一个瘦子没有任何意义。
法律上还有举证倒置的条款。某些情况下的“胖子”需要自证清白，甚至没有主观故意的情况下也会承担一些连带责任。
中国法律目前大致就是这样的。合不合理不评价。
【 在 wyrainer 的大作中提到: 】
: 瘦子说有接触，胖子说没接触。
:
: “如果有接触”， 你这个假设前提本身就需要证据来证明。
:
: 如果这个前提本身是证明不了，双方的主张是矛盾的，怎么办？是否需要胖子自证清白
: --
发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 218.65.15.*
飞机的黑匣子。
政府，行业认可。
个人是否认可，无所谓。
【 在 dalezzz 的大作中提到: 】
: 任何设备都不是完美的，理想提那个同样可以被质疑。就像你质疑原始数据一样。对于闹来说，只要不完美就可以闹
: 【 在 Tianyake99 的大作中提到: 】
: : 有资质和有能力是两回事，即使特斯拉公布原始记录数据，国内或国外谁能鉴定真伪？这是个伪命题，所以特斯拉如此有恃无恐。最佳解决方案就是李想提那个，全面加装行车记录仪并记录脚步动作，记录数据外置存储卡同步备份，这样特斯拉才赖无可赖
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 124.64.17.*
自干五无条件抵制美帝品牌吧？
【 在 niuba 的大作中提到: 】
: 但愿你一直这么相信政府。
: 我这个自干五都没有你那么有信心。
: 发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 106.122.203.*