- 主题:话说为啥不推广基于天然气的混动车呢
现在如果不是各种政策补贴优惠，那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了，而且省了电池的成本
那么如果改用天然气混动方案，会不会达到低于充电的使用成本呢
而且，污染小。补能方便。动力有电机的辅助，也完全不用担心。岂不是很完美的方案。
不知道缺点在哪儿，为啥没有这种尝试呢。
--来自微水木3.5.11
--
修改:wrsea FROM 223.167.21.*
FROM 223.167.21.*
因为咱们国家更缺天然气。也就陕西，新疆，四川等几个天然气比较多的地方烧气的车多，即便这样加气站都要排长队，大规模换成天然气居民炒菜洗澡啥的基本就别想了
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 现在如果不是各种政策补贴优惠，那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了，而且省了电池的成本
:
: 那么如果改用天然气混动方案，会不会达到低于充电的使用成本呢
:
: 而且，污染小。补能方便。动力有电机的辅助，也完全不用担心。岂不是很完美的方案。
:
: 不知道缺点在哪儿，为
: ..................
发自「今日水木 on V1829A」
--
FROM 125.70.88.*
哦哦，有道理
但貌似国外怎么也没人搞这方面技术呢
【 在 xlv 的大作中提到: 】
: 因为咱们国家更缺天然气。也就陕西，新疆，四川等几个天然气比较多的地方烧气的车多，即便这样加气站都要排长队，大规模换成天然气居民炒菜洗澡啥的基本就别想了
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: : 现在如果不是各种政策补贴优惠，那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了，而且省了电池的成本
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*
后备箱一个大气罐很占地方。充满才跑200多，你真的需要？
【 在 wrsea (wrsea) 的大作中提到: 】
: 现在如果不是各种政策补贴优惠，那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了，而且省了电池的成本
:
: 那么如果改用天然气混动方案，会不会达到低于充电的使用成本呢
:
--
FROM 1.95.213.*
如果专用气罐，再搭配混动技术，应该能多很多吧
不过高速混动对续航帮助不大，确实是个大问题
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 后备箱一个大气罐很占地方。充满才跑200多，你真的需要？
:
: 【 在 wrsea (wrsea) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*
遇到车祸这就是颗大炸弹
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 现在如果不是各种政策补贴优惠，那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了，而且省了电池的成本那么如果改用天然气混动方案，会 ...
--
FROM 36.112.186.*
发展电车一是为了技术上弯道超车，而是因为中国缺油，用天然气一个问题都解决不了～
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 现在如果不是各种政策补贴优惠，那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了，而且省了电池的成本
: 那么如果改用天然气混动方案，会不会达到低于充电的使用成本呢
: 而且，污染小。补能方便。动力有电机的辅助，也完全不用担心。岂不是很完美的方案。
: ...................
--
FROM 223.167.142.*
你没见过吗，新疆很多车都改气了啊。
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 如果专用气罐，再搭配混动技术，应该能多很多吧
:
: 不过高速混动对续航帮助不大，确实是个大问题
:
: --来自微水木3.5.11
: --
发自「今日水木 on iPad Pro 9.7"」
--
FROM 111.193.167.*
只要有烧石化燃料的 在政府眼里都是传统车 不属于扶持对象
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 现在如果不是各种政策补贴优惠，那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了，而且省了电池的成本
: 那么如果改用天然气混动方案，会不会达到低于充电的使用成本呢
: 而且，污染小。补能方便。动力有电机的辅助，也完全不用担心。岂不是很完美的方案。
: ...................
--
FROM 73.193.30.*
每次坐这种车都觉得坐在一个大炸弹上……
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
:
: 后备箱一个大气罐很占地方。充满才跑200多，你真的需要？
:
: 【 在 wrsea (wrsea) 的大作中提到: 】
: : 现在如果不是各种政策补贴优惠，那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了，而且省了电池的成本
#发自zSMTH@MI Note 3
--
FROM 59.109.144.*