，“造车的事业部去找零部件事业部谈采购，价格比外面的市场价谈下来还要高一点”，这也加大了整车成本控制压力。二是产品质量难以提升。
说好的通吃产业链降低成本呢




节选
这一点在电池业务上相同。如果以电池的分拆逻辑类比半导体，两者几乎沿袭着一致的路径在发展。与宁德时代相比，独立电池厂商宁德时代可以与汽车厂商合作，达到规模效应，这是比亚迪这样全封闭产业链很难做到的一点。
电池业务的分拆被认为是比亚迪发展上市场化的分水岭。2020年，比亚迪成立弗迪电池，一位比亚迪员工向《财经》记者表示，当比亚迪专注整车业务时，电池处于独供状态，自己供应自己，这导致了一是比亚迪电池的价格非常不市场化，“造车的事业部去找零部件事业部谈采购，价格比外面的市场价谈下来还要高一点”，这也加大了整车成本控制压力。二是产品质量难以提升。

而在宁德时代崛起后，这些制约因素更为凸显。起了个大早的比亚迪，赶了个晚集。前述员工认为，汽车行业的电动化转型加速了比亚迪电池的市场化，而这一因素也同样催化了半导体的分拆，“当电动车市场很小时，我们不会想到将这些业务分拆出去赚钱，但现在零部件供应市场这么广阔，为什么还只盯着竞争激烈的整车业务呢？”


--来自微水木3.5.11
--
FROM 124.126.212.*

自己做垂直整合，成本本来就不一定能控制的最低。

【 在 jaz2 的大作中提到: 】
: ，“造车的事业部去找零部件事业部谈采购，价格比外面的市场价谈下来还要高一点”，这也加大了整车成本控制压力。二是产品质量难以提升。
: 说好的通吃产业链降低成本呢
:
: ...................
--
FROM 123.118.7.*

不同于宁德时代的是，宁德时代不同车企的拿货权固然有差异但整体是公平的

不管怎么弄，现在比亚迪的刀片铁锂对内还是供不应求，所以其他车企买刀片的优先权
还不如比亚迪的车企，等刀片铁锂的规模化上来后才可能有改观。作为比亚迪的电池厂
，能够打开多渠道是显然能降低市场风险的，如果比亚迪的车企执意要确定的优先权，
那么多出钱也是必然的。比亚迪的三元不知道还是不是保留一部分规模，如果保留的话
，是可以形成对外供应的

【 在 jaz2 (YEAH!) 的大作中提到: 】
: ，“造车的事业部去找零部件事业部谈采购，价格比外面的市场价谈下来还要高一点”，这也加大了整车成本控制压力。二是产品质量难以提升。
: 说好的通吃产业链降低成本呢
: 节选
: ...................
--
修改:wydfz FROM 114.249.197.*
FROM 114.249.197.*

垂直产业链的好处就是东西不怎么样，也照用，就比如igbt，和中车士兰微落后那么多，出货量竟然是最大的。mcu也是。sic买国外芯片自己做封装模块，就敢用。只要竞争对手进了车规这个门槛，就直接对比亚迪是碾压的，就比如宁德时代。
【 在 GoogleGlass 的大作中提到: 】
: 自己做垂直整合，成本本来就不一定能控制的最低。  
: --

发自「今日水木 on PDHM00」
--
FROM 175.191.96.*

这个例子举的不对，苹果做啥零部件了吗？
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 苹果怎么不把iOS卖出去呢？怎么不把A芯片卖出去呢？成王败寇，怎么说都有理。比亚迪失败了，所以被迫拆分零部件产业。苹果成 ...
--
FROM 114.253.34.*