漆膜仪是为了推测维修历史，包括交叉印证维修内容。

划痕和换件喷漆都会体现出漆膜变厚，所以是有可能检测到严重事故车的。并不是什么装逼。

虽然现在有精修手段骗过漆膜仪，但也依旧有检测手段。

鄙视使用漆膜仪可以有优越感？
  
【 在 last2 (last2) 的大作中提到: 】
:  
:   不影响，除非是小几年的新车
:   对于5年以上旧车，拿个漆厚仪遍车身测的都是装逼讲价手段
:  
--
FROM 223.104.38.*

对的，我印象里，那个车就是切割了后翼子板，因为是铝车身没法钣金，所以一点刮擦变形维修时就得切割，这点蔚来车主应该有体会。

因为后翼子板连接C柱一体的，所以要切割而无法整体更换，切割的是翼子板而不是C柱，这里有些人混淆概念了。

但是特斯拉在买车时应该告知而未告知，所以被判败诉。因果很清楚了。

【 在 qian272 (神奇的球球) 的大作中提到: 】
: 这鉴定报告是韩潮找第三方鉴定的，法院没认可。最后是因为隐瞒了维修方式，赔了三倍
--
修改:west FROM 183.173.84.*
FROM 183.173.84.*

“不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具备欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。综上，特斯拉公司构成欺诈”

特斯拉就是欺诈。实锤了。


【 在 yaozhangding 的大作中提到: 】
: 很多人以为，所谓事故车就是发生交通事故后的车辆，其实不然。发生了交通事故的车辆不一定就是事故车，事故车的标准是以修复后是 ...
--
FROM 223.104.39.*

正经车商收5年以上的车，基本不用漆膜仪；
鉴别事故车主要是检查柱梁部位以及某些在发生严重事故时容易变形且维修时不会完全恢复的位置
只看到过那些线上收车外派的验车员，除了拿个漆膜仪之外，别的基本上都不会看
漆膜仪的最大问题，是没法从漆膜厚度来判断其肇因，区分不了是轻微剐蹭或追尾后重刷引起的，还是严重事故所致；车龄五年以上，除了那种剐蹭了从来不去补的车，否则基本上除了前盖，没啥没补过漆的面了

【 在 samuelsee 的大作中提到: 】
: 漆膜仪是为了推测维修历史，包括交叉印证维修内容。
: 划痕和换件喷漆都会体现出漆膜变厚，所以是有可能检测到严重事故车的。并不是什么装逼。
: 虽然现在有精修手段骗过漆膜仪，但也依旧有检测手段。
: ...................
--
FROM 36.18.235.*

判决书原文是
本案中，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。

如果仅仅是后翼子板，为什么证明不了没有结构性损伤呢？我更倾向于这个损伤属于一个模糊地带，各方可以有不同的理解，并不是一边倒的一个结论，最终法院因为相关信息没有事先告知而作出了有利于消费者的判决。
真的没歧义，不会这么判的。

【 在 west 的大作中提到: 】
: 对的，我印象里，那个车就是切割了后翼子板，因为是铝车身没法钣金，所以一点刮擦变形维修时就得切割，这点蔚来车主应该有体会。
:
: 因为后翼子板连接C柱一体的，所以要切割而无法整体更换，切割的是翼子板而不是C柱，这里有些人混淆概念了。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.104.39.*