其实在有危险的路段应该减速行驶，例如速度30，单踏板派只要松油门就能把车停下来，踩不踩刹车无所谓。和备刹车派立即踩刹车没什么区别
要是按60走，备刹车派反应时间短，能立即把车停下来。单踏板松油门的时候已经在减速了，再有个换脚到刹车的时间，车已经减速不少，最后再脚刹车刹停。
大家议议矛盾还能调和么？
--
FROM 1.88.164.*

单踏板有三个逻辑，双踏板只有两个逻辑
--
FROM 34.98.235.*

据说丑国那边考交规的时候过路口是不让减速或者说备刹车的，是快速通过提高通行效
率的考虑，也就导致驾驶习惯不同，所以备刹车对丑国是不太必要的。所以特斯拉也没
设计这个东西。当然到了咱们这，驾驶习惯尤其是有些老司机的驾驶习惯有所不同，所
以要重新考虑要不要妥协这部分人群。如果妥协了，为了动能回收，那动能回收要放在
刹车踏板，也就是所谓的crbs功能，明显要重新设计，增加成本，他就干脆不做了。


【 在 hyeana (hyeana) 的大作中提到: 】
: 其实在有危险的路段应该减速行驶，例如速度30，单踏板派只要松油门就能把车停下来，踩不踩刹车无所谓。和备刹车派立即踩刹车没什么区别
: 要是按60走，备刹车派反应时间短，能立即把车停下来。单踏板松油门的时候已经在减速了，再有个换脚到刹车的时间，车已经减速不少，最后再脚刹车刹停。
: 大家议议矛盾还能调和么？
: ...................
--
FROM 211.145.40.*

备刹车是错误的单踏板方式，单踏板吹必须明白这一点，不能让单踏板初学者处于风险之中。

至于非单踏板是否备刹车，无所谓，他们尽情争论吧。反正油车我稍微试试油门刹车就开走了，路上谁管他脚在干啥呢，减速不足还不知道踩刹车？减速不足踩刹车也是单踏板的逻辑啊。
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 其实在有危险的路段应该减速行驶，例如速度30，单踏板派只要松油门就能把车停下来，踩不踩刹车无所谓。和备刹车派立即踩刹车没什么区别
: 要是按60走，备刹车派反应时间短，能立即把车停下来。单踏板松油门的时候已经在减速了，再有个换脚到刹车的时间，车已经减速不少，最后再脚刹车刹停。
: 大家议议矛盾还能调和么？
--
FROM 223.104.40.*

没看出来你什么派的
【 在 hsv 的大作中提到: 】
: 备刹车是错误的单踏板方式，单踏板吹必须明白这一点，不能让单踏板初学者处于风险之中。
: 至于非单踏板是否备刹车，无所谓，他们尽情争论吧。反正油车我稍微试试油门刹车就开走了，路上谁管他脚在干啥呢，减速不足还不知道踩刹车？减速不足踩刹车也是单踏板的逻辑啊。
--
FROM 1.88.164.*