水木社区手机版
- 主题:电池当结构件，不会导致电池易损坏吗？平台3.0
- 纯外行的疑问，结构是安全了，但电池包经常受力，不就容易损害吗？这个是怎么解决的
--
FROM 223.104.210.* - 一把筷子折不断原理
【 在 GolfVan (清道夫) 的大作中提到: 】
: 纯外行的疑问，结构是安全了，但电池包经常受力，不就容易损害吗？这个是怎么解决的
--
FROM 111.197.236.* - “结构件”不是“转动件、活动件（例如轴承、球节）”，这是两个不同的概念，只有对于后者才存在疲劳强度退化的时域曲线，翻译成白话也就是你想象中的“经常受力带来损害/磨损”的问题，“结构件”主要起到静态的支撑、传力作用，从材料力学层面极小会受到你想象的这个问题的影响。
电池/电芯作为车身结构件的一部分，或者说电池车身一体化，这是CTC技术的核心特点，CTC是电池集成技术的下一代行业趋势——或者说对某一些企业来说还是“下一代”的层级，因为目前它们还没有达到CTP的层级，CTC技术还只能存在于它们的PPT中，例如大众、宁德 、沃尔沃、长城蜂巢等。
目前在整车/电池两个行业中最接近实现CTC技术的是比亚迪和特斯拉，比亚迪的是刀片电池，特斯拉的是4680电池（附图2、附图3），但是特斯拉的4680电池量产时间仍未确定，而特斯拉爱好者们却为4680激动已久。——这个情况在以后可能会反复上演，当某些企业例如大众、宁德的CTC技术PPT在几年以后（例如2025年）落地时（附图4、5、6、7、8），大群人去欢呼吹捧；但这只是刀片电池在几年前达到的层级，可能这一群为大众、宁德等欢呼的人，正是几年前对刀片电池冷嘲热讽的那些人。
外行有两类人，一类对自己不了解的领域不妄加评议，另一类是对自己不了解的领域冷嘲热讽、键盘上瘾的反智人群；
内行也有两类人，一类是在了解行业技术趋势的情况下，保持企业技术研发的前进脚步；另一类是在了解行业技术趋势的情况下，却在暗中带节奏去误导那些喜欢在网络上键盘狂欢的反智人群——例如出身于某家上汽合资公司的朱XX，当大众汽车发布了CTC电池的PPT后，他带偏节奏误导一群网络ID攻击刀片电池的言论就变少了。
【 在 GolfVan 的大作中提到: 】
: 纯外行的疑问，结构是安全了，但电池包经常受力，不就容易损害吗？这个是怎么解决的
: --
: FROM 223.104.210.*
--
修改:FHWYSH FROM 157.255.73.*
FROM 157.255.73.* - 赞
【 在 FHWYSH (FHWYSHLMTPVDKQNRXCEZ) 的大作中提到: 】
: “结构件”不是“转动件、活动件（例如轴承、球节）”，这是两个不同的概念，只有对于后者才存在疲劳强度退化的时域曲线，翻译成白话也就是你想象中的“经常受力带来损害/磨损”的问题，“结构件”主要起到静态的支撑、传力作用，从材料力学层面极小会受到你想象的这个问题的影响。
:
: 电池/电芯作为车身结构件的一部分，或者说电池车身一体化，这是CTC技术的核心特点，CTC是电池集成技术的下一代行业趋势——或者说对某一些企业来说还是“下一代”的层级，因为目前它们还没有达到CTP的层级，CTC技术还只能存在于它们的PPT中，例如大众、宁德 、沃尔沃、长城蜂巢等。
:
--
FROM 120.221.8.* - 学习了
【 在 FHWYSH (FHWYSHLMTPVDKQNRXCEZ) 的大作中提到: 】
: “结构件”不是“转动件、活动件（例如轴承、球节）”，这是两个不同的概念，只有对于后者才存在疲劳强度退化的时域曲线，翻译成白话也就是你想象中的“经常受力带来损害/磨损”的问题，“结构件”主要起到静态的支撑、传力作用，从材料力学层面极小会受到你想象的这个问题的影响。
:
: 电池/电芯作为车身结构件的一部分，或者说电池车身一体化，这是CTC技术的核心特点，CTC是电池集成技术的下一代行业趋势——或者说对某一些企业来说还是“下一代”的层级，因为目前它们还没有达到CTP的层级，CTC技术还只能存在于它们的PPT中，例如大众、宁德 、沃尔沃、长城蜂巢等。
:
--
FROM 223.72.44.* - 哈哈哈，核心问题还是中国企业不能领先
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: “结构件”不是“转动件、活动件（例如轴承、球节）”，这是两个不同的概念，只有对于后者才存在疲劳强度退化的时域曲线，翻译成白话也就是你想象中的“经常受力带来损害/磨损”的问题，“结构件”主要起到静态的支撑、传力作用，从材料力学层面极小会受到你想象的这个问题的影响。
: 电池/电芯作为车身结构件的一部分，或者说电池车身一体化，这是CTC技术的核心特点，CTC是电池集成技术的下一代行业趋势——或者说对某一些企业来说还是“下一代”的层级，因为目前它们还没有达到CTP的层级，CTC技术还只能存在于它们的PPT中，例如大众、宁德 、沃尔沃、长城蜂巢等。
: 目前在整车/电池两个行业中最接近实现CTC技术的是比亚迪和特斯拉，比亚迪的是刀片电池，特斯拉的是4680电池（附图2、附图3），但是特斯拉的4680电池量产时间仍未确定，而特斯拉爱好者们却为4680激动已久。——这个情况在以后可能会反复上演，当某些企业例如大众、宁德的CTC技术PPT在几年以后（例如2025年）落地时（附图4、5、6、7、8），大群人去欢呼吹捧；但这只是刀片电池在几年前达到的层级，可能这一群为大众、宁德等欢呼的人，正是几年前对刀片电池冷嘲热讽的那些人。
: ...................
--
FROM 223.72.47.* - 想起了汉ev掉井盖电池起火
--
FROM 111.199.49.* - 即使是领域内专门从业人员，大部分也只能了解到行业趋势的大概情况，如果想要获取到详尽的前沿技术细节与设计方案，他们也只有两种方式：要么就花高价从第三方咨询公司购买拆解对标数据，要么就花高价参加第三方咨询公司的拆解对标培训课程。
所以那些嗜好阴阳怪气敲键盘的网络狂欢人群，他们具备相关知识素养的可能性为0，这也就是某些合资公司人员之前能够用曲解言论成功吸引一波又一波网络ID攻击刀片电池的原因，直到这些外资车企终于发布了同类型产品的PPT。也许25年它们确实能将现在的PPT落地，不过在那时候BYD的电池又已经继续演进到更新一代了。
不过这种闹剧在这个电动化大转折的时代可能一直都不会停歇，因为刀片电池不会是唯一一项让合资公司们感受到代差压迫感的产品，DMi平台同样也会让另一些合资公司们感觉到即将失落的恐慌。但是它们引导再多的网络攻击也于事无补，因为消费者只会相信产品实际体验和价格的真实差距，消费者用钱包做出的投票会让它们发现网络攻击只是徒劳无功。如果不能加紧研发提供竞争力足够的新产品，它们被消费者赶出TOP榜单的时间就不远了。
【 在 LordTod 的大作中提到: 】
: 哈哈哈，核心问题还是中国企业不能领先
: 【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: : : ...................
--
修改:FHWYSH FROM 183.240.92.*
FROM 157.255.73.* - 从版上水军的反应看，刀片电池的领先优势给友商的压力很大啊。现在连特斯拉也要用比亚迪的刀片了。
【 在 GolfVan 的大作中提到: 】
: 纯外行的疑问，结构是安全了，但电池包经常受力，不就容易损害吗？这个是怎么解决的
: --
:
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 111.197.236.* - 非刀片电池，电池包固定在底盘上，如果底盘发生扭转，电池包也是一样的会发生扭转
但刀片电池的强度比铁壳子+软包可高多了
【 在 GolfVan 的大作中提到: 】
: 纯外行的疑问，结构是安全了，但电池包经常受力，不就容易损害吗？这个是怎么解决的
--
FROM 218.87.208.*