- 主题:工信部要求2025年平均油耗4升
增程车按新能源算，不算油车。
这是政策的一个漏洞吧
【 在 sirius0777 的大作中提到: 】
: 碳达峰、碳中和知道不？工信部要求2025年平均油耗4升知道不？你们天天增程有啥用？石油你能变出来吗？
: 发自「今日水木 on PCT-AL10」
--
FROM 117.136.8.*
真的有充电条件的都买纯电了，谁耐烦天天充，还得时不时去加油，保养
不敢说100%，混动90%以上都是基本在烧油的
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 不算漏洞吧，一般出远门才用发电机
--
修改:tedxyz FROM 117.136.8.*
FROM 117.136.8.*
搜了一下，这根本不是工信部的规划，是中国汽车工程师学会发布的一个路线图
是学术向的一个东西，而不是政策向的东西
里面还说2030-2035年实现燃料电池汽车大规模应用、燃料电池汽车保有量达到100万辆呢
头脑清醒的人可能出这种政策吗
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 我觉得这个规划搞错了，而且毕竟是前年的规划了，后续应该会出3.0、4.0不断修正
: 我扫了一遍，没找到新能源中纯电占95%的说法，可能看漏了。
: 我只是觉得这整个的分配不合理。
: ...................
--
FROM 222.65.133.*
但，实际上跑长途的需求是比较少的
有桩的更倾向于买纯电
都是充电不方便的才买插混
我今天早晨出门上班的时候就在小区里被一辆插混喷了。。。差点晕倒在地
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 增程车不就是插混的一种吗。只在市区开可以永远不加油，跑长途才需要加油。
--
FROM 222.65.133.*
说的好像三元催化不消耗资源似的。。
说的好像只有碳排才算排放，硫，硝，氮氧化物，颗粒物全都不是排放似的。。
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 从社会全体角度，在同等条件下HEV的优点：
: 1）电池小，节省了大量的资源性消耗，未来电池处理的污染也小；
: 2）电池小，丰田选择镍氢，安全性高于锂电；
: ...................
--
FROM 222.65.133.*
国六B常规污染物和70%火电超低排放的电动车是一个水平
你牛B，发电厂的机组排放效果还不如几万块钱的发动机
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 1）汽车三元尾气催化用的那点过渡金属贵金属与混动车相比都是九牛一毛，比插电更是可以忽略不计的存在。
: 2）我说的就是包含了常规污染物的，国六B常规污染物和70%火电超低排放的电动车是一个水平，已经反复说过了。4L/100km与15kwh/100km 70%火电的CO2排放也是一个水平的。
: 无外乎排放是在二线城市郊区，还是排放在大城市水泥丛林里的区别。
: ...................
--
FROM 222.65.133.*
典型骗子话术
（我不是说你是骗子，但是你不贴你的论证过程，却“懂的人都承认”，和骗子们“某某专家发明”等等，真是异曲同工之妙啊）
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 我在车板和这个版论证过，懂的人都承认，不懂的给你论证十次也看不懂啊
: 发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 222.65.133.*
给个编号或者关键字呗
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 我在车板或本版帖子还在，你可以去查，骗子的话早被驳倒了，估计你看不懂只能说别人是骗子。
: 发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 222.65.133.*
看了一下你的帖子，感觉有点震惊，又查了一下两个国标文件并且算了一下
发现你的计算没有问题，但有几处想商榷一下
1）燃煤发电每度电CO2排放数据860g太低了，换算成煤耗才234g。按下面的每度电排放尾气3.3立方米计算，CO2的排放应该在970g左右。不过1L燃油的2250g数据也低了，整体差不多。
2）你给的国六B的标准是I型试验（常温冷启动排放试验）的标准，而II型试验的标准（实际行驶排放试验）要在I型的标准上乘一个2.1的系数，也就是放大了一倍多一点，这个有些看不懂，以为一般来说冷启动肯定排放高，不知道有没有熟悉汽车排放的大侠解惑。
3）国六B的标准还有一个VI型试验（低温冷启动排放试验），-7度，标准是I型试验的十倍左右，所以冷天燃油车的排放是会高很多的，这个不知道如何折算
4）燃油车排放里面CO的排放排在第一位，且限额较大。发电的限额里面没有这项，说明排放量不大？不知CO的排放危害如何评估，如果和其他排放物类似的话，那燃油车的排放就很厉害了。
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 车版922188
:
--
FROM 222.65.133.*