- 主题:工信部要求2025年平均油耗4升
给个编号或者关键字呗
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 我在车板或本版帖子还在，你可以去查，骗子的话早被驳倒了，估计你看不懂只能说别人是骗子。
: 发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 222.65.133.*
车版922188
【 在 tedxyz (ted's sweatcoat) 的大作中提到: 】
: 给个编号或者关键字呗
--
FROM 211.154.194.*
看了一下你的帖子，感觉有点震惊，又查了一下两个国标文件并且算了一下
发现你的计算没有问题，但有几处想商榷一下
1）燃煤发电每度电CO2排放数据860g太低了，换算成煤耗才234g。按下面的每度电排放尾气3.3立方米计算，CO2的排放应该在970g左右。不过1L燃油的2250g数据也低了，整体差不多。
2）你给的国六B的标准是I型试验（常温冷启动排放试验）的标准，而II型试验的标准（实际行驶排放试验）要在I型的标准上乘一个2.1的系数，也就是放大了一倍多一点，这个有些看不懂，以为一般来说冷启动肯定排放高，不知道有没有熟悉汽车排放的大侠解惑。
3）国六B的标准还有一个VI型试验（低温冷启动排放试验），-7度，标准是I型试验的十倍左右，所以冷天燃油车的排放是会高很多的，这个不知道如何折算
4）燃油车排放里面CO的排放排在第一位，且限额较大。发电的限额里面没有这项，说明排放量不大？不知CO的排放危害如何评估，如果和其他排放物类似的话，那燃油车的排放就很厉害了。
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 车版922188
:
--
FROM 222.65.133.*
数量级就这个水平吧，其实火电很多数据有水分的，2020年统计煤耗305g/度电，这个还是
600MW以上级别的，还把很多环保部分的电耗未计入厂用电，另外为了风光上网，大量火电机组深度调峰后，实际的煤耗比这个数据还高呢。
污染排放这块，实际运行的灰尘、SO2、NOx都和限制指标在一个数量级上，比如SO2限制指标35，实际运行20几，NOx限制指标50，实际运行30-40。而从EPA的实测数据来看，燃油车高速工况和混动车全工况，排放远低于国六B限制值，甚至低1-2个数量级。
燃煤另外还有大量的NH3排放未计入（其实也算是VOC)，CO排放也有没算污染物，煤未燃尽率是要控制的，一般也要100ppm水平,烧的不好的上千ppm，比燃油车更高，汽油很容易做到比煤炭更高的燃尽率，CO排放是远低于燃煤的。
BTW:另从电力使用角度，每发1度电，其中8%被厂内设备用去了（厂用电），输变电损耗还有8%，到终端充电损失还有10%，所以到终端用户用电时的实际排放其实是不低的。
【 在 tedxyz (ted's sweatcoat) 的大作中提到: 】
: 看了一下你的帖子，感觉有点震惊，又查了一下两个国标文件并且算了一下
: 发现你的计算没有问题，但有几处想商榷一下
: 1）燃煤发电每度电CO2排放数据860g太低了，换算成煤耗才234g。按下面的每度电排放尾气3.3立方米计算，CO2的排放应该在970g左右。不过1L燃油的2250g数据也低了，整体差不多。
: 2）你给的国六B的标准是I型试验（常温冷启动排放试验）的标准，而II型试验的标准（实际行驶排放试验）要在I型的标准上乘一个2.1的系数，也就是放大了一倍多一点，这个有些看不懂，以为一般来说冷启动肯定排放高，不知道有没有熟悉汽车排放的大侠解惑。
: 3）国六B的标准还有一个VI型试验（低温冷启动排放试验），-7度，标准是I型试验的十倍左右，所以冷天燃油车的排放是会高很多的，这个不知道如何折算
: 4）燃油车排放里面CO的排放排在第一位，且限额较大。发电的限额里面没有这项，说明排放量不大？不知CO的排放危害如何评估，如果和其他排放物类似的话，那燃油车的排放就很厉害了。
--
FROM 61.148.244.*
I型试验是室内台架试验，II型试验是户外道路RDE试验，由于II型试验所覆盖的工况点范围远多于I型试验，所以对于高效区狭窄的燃油平台发动机，在II型试验中的排放量远高于I型试验。即使是目前实行的2.1的CF系数，纯燃油车仍然很难达到要求；所以很多燃油车型只能选择给发动机打补丁——戴上GPF大口罩来实现合规。
后续CF系数会逐渐降低，直到CF接近1的时候，GPF大口罩也不一定能满足排放要求，就只能选择动力系统混动化这一个途径。
这就是法规的力量，对于那些受到内部燃油车势力阻碍、百般敷衍不愿意实施全面电动化转型的企业，不是靠奖励措施，而是靠惩罚措施来督促它们实现纯燃油车的退场。
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 看了一下你的帖子，感觉有点震惊，又查了一下两个国标文件并且算了一下
: 发现你的计算没有问题，但有几处想商榷一下
:
: ...................
--
修改:FHWYSH FROM 192.71.244.*
FROM 192.71.244.*
【 在 CMaverick 的大作中提到: 】
: 在比亚迪股吧里面一大堆干货都分析过了，2021年利润下滑最大的原因是投资扩产能去了+锂矿石原料价格飙增；即便如此依然能做到有利润——而且自己车的指导价能比友商以及合资品牌做弱一级参数轻混的成本价还低，这已经算是碾压了好吧？？？
:
股吧里的干货？股吧里胡说八道的多于牛毛，你就是靠这些干货炒股的啊，材料价格上涨的影响是有的，不光锂矿，所有的大宗都在上涨，而且比亚迪还能自产不少芯片，但是其它自主并没有出现比亚迪这样的营收利润严重倒挂的情况，至于投资扩产能对当年利润的影响，纯属瞎忽悠。
恐怕比亚迪都不敢像你这么吹.
--
FROM 120.227.21.*
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 1. 你屁股歪了，我说的是dmi这种省油的phev全面优于hev，即使不充电也约等于hev，考虑到很大比例的人还是充电的，那就在排放上全面优于hev。
: “（也许并不是真没看懂，而是不愿接受）”，这句话送给你自己。
: 2. 懂车帝的测评你也看，不过我记得已经被捅出来测dmi的时候不公平了，测试的时候大量的油耗用在给电池充电上了。
: ...................
屁股歪不歪这种话说出来没啥意义，谁又能保证自已的屁股就是正的？在被你划为吉利员工的情况下，我很坦率地说出我是吉利车主吉利粉丝，还真没想到让你这么大反应。行了，HEV和PHEV这个问题，该说的我想已经都说了，再说下去只能是毫无意义的口水了，FHWYSH网友已经回来了，我还得请教他一些问题，到此为止吧。
--
FROM 120.227.21.*
真不知道踩到您那跟脆弱的神经了~~ 股吧里别的信息不说，事后各种准确但是晚发布的消息一大堆有啥不能借鉴的？？？有几乎完整全套产业链受影响卡脖子最少，利润率比别人高，产品力比友商强，逆周期扩张已经基本完成；还有啥不能长期看多的——最后对于炒股多说一句，无论任何牛市，股价持续上升情况下，依旧是大部分人亏钱；如此基本的事实和博弈原理都不尊重还能让人说啥好呢？？？
【 在 yanzhengma89 的大作中提到: 】
: 股吧里的干货？股吧里胡说八道的多于牛毛，你就是靠这些干货炒股的啊，材料价格上涨的影响是有的，不光锂矿，所有的大宗都在上涨，而且比亚迪还能自产不少芯片，但是其它自主并没有出现比亚迪这样的营收利润严重倒挂的情况，至于投资扩产能对当年利润的影响，纯属瞎忽悠。
: 恐怕比亚迪都不敢像你这么吹.
--
FROM 117.176.228.*
【 在 CMaverick 的大作中提到: 】
: 作为最经典一代帝豪的车主，我表示吉利现在真的感觉到重大危机+后续乏力了；以前燃油车还可以说用的沃尔沃技术啥的提高自己品牌的技术含量；但是单在新能源领域，沃尔沃/极星系列的技术就是个P！
: 吉利在新能源核心技术研发方面，不能说毫无建树吧，也只能说完全贯彻了造不如买买不如租，典型的江浙买办套路——当年的吉利帝豪和比亚迪F3基本是完全相同的起点，通过逆向工程帮两家车企算是在汽车行业立足，逐渐熟悉并掌握了全套生产工艺和研发流程。如今呢？？？
: 到了2202年，所谓PHEV的领克09满油满电续航也就600KM不到，这混动也就只剩个混了... 燃油经济性和整车性能别说和最新四驱版的唐DMI比了，就算是和上上代“有电是龙没电是虫”的最老款唐DM也妥妥被碾压，还把价格定那么高，真是迷之自信把领克车标当大众了？？？
: ...................
原来汽车界的华为----吉利在你心中是个买办形象啊，不过，不打自研营销牌爱国营销牌粉丝营销牌的吉利，在网上很多人的心中，确实是这么个形象。吉利少搞点减配的行为，这个我是同意的。这么多年来，吉利的研发投入、研发投入占营收的比例，在自主车企中一直是鹤立鸡群。我以前在其它论坛就曾说过吉利应适当减少点研发投入把配置搞高一点。
建议你看一下我的汽车界的华为--大吉利土八路帝国研发和项目建设专贴，也许你会觉得，吉利的真相，和你心中的形象，还是有一点不同的：
https://bbs.hupu.com/46490301.html
--
FROM 120.227.21.*
【 在 CMaverick 的大作中提到: 】
: 真不知道踩到您那跟脆弱的神经了~~ 股吧里别的信息不说，事后各种准确但是晚发布的消息一大堆有啥不能借鉴的？？？有几乎完整全套产业链受影响卡脖子最少，利润率比别人高，产品力比友商强，逆周期扩张已经基本完成；还有啥不能长期看多的——最后对于炒股多说一句，无论任何牛市，股价持续上升情况下，依旧是大部分人亏钱；如此基本的事实和博弈原理都不尊重还能让人说啥好呢？？？
:
好吧，你爱信啥就信啥吧。
--
FROM 120.227.21.*