很简单，既然所谓104就能取代101，那认证协会为何最后要特别备注，即便MCM通过了104认证，也建议MCM生产商采用通过了100/101的器件去构建MCM，以提高可靠性？ 这也体现了，如果采用未过AECQ的器件搭建的MCM，可靠性会比过了AECQ的器件搭建的MCM更好。

另外，AECQ只是一个器件的认证，不代表器件在工况里不会发生失效。
而消费级电子器件的失效概率一定会大于车规级，这是毋庸置疑的，从晶圆流片筛选到车规级封测的各流程环节已经决定了这一差别。



【 在 zhouxxs 的大作中提到: 】
: 有人一本正经说AEC-Q104只是测试模块是否会散架，不测内核是否运行正常
: 这不叫黑还叫什么？我寻思挖空心思黑能忽悠到正常的消费者吗
: 还是能骗一个是一个？
: ...................
--
FROM 124.79.54.*