我始终认为直接质疑对方的水平这种对人不对事的论证方法，属于无法进行深入论证，直接投降的一种表现形式。如果继续下去还是这样，恕我不再回复了。
从我的视角看，你并没有理解之前举的例子的含义，那么就再解释一下吧。
我们之前讨论的是单踏板操作逻辑不影响直觉，所举的例子也是围绕这个概念来说明的：虽然感觉有差异，但操作逻辑是一致的，不会影响操作的直觉。例子中单踏板模式的操作感受对应自行车因为某些原因自带了一个减速效果，这种情况下作为驾驶者并不需要额外的训练就可以正常实现驾驶。而且，本身不同车在不同场景下附带的减速效果就是不一样的，适应这种差异情况本身就是驾驶技能需要掌握的要素。单踏板可以认为是量变的程度不同，并没有达到质变的程度。因此结论是单踏板并没有违反直觉。
感觉我们对于直觉的理解有差异，你可以先澄清一下自己想说的直觉到底是什么，之前你举的例子论证了单踏板情况下和普通情况下有区别，可以被你说的直觉感知，感知到车不好骑，但我理解这种差异的存在是大家所周知的，并不需要论证，对原始问题也没有帮助。至于和预期不一样就反直觉这个论断，那么碰到一辆骑起来轻一些和重一些的车，在真正骑之前并不能了解，怎么会有一个统一的预期呢？实际讨论的关键是驾驶过程中会有什么因为所谓反直觉对操作逻辑的影响，对这个问题我认为是没有的。
希望自认为有逻辑的你可以真正有逻辑地回答和论证上面的问题。
参与讨论的目的是扩展认知，不是相互贬低，请自重。

【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 实在忍不了了，说你们逻辑差是从你们的言语中判断出来的，当你讲的道理本身有逻辑缺陷的时候，举出来的例子必然也是漏洞百出
: 这个自行车不好骑这个结论是你在骑车之前的直觉判断吗？骑了之后发现和你想的一样，一点也没有违反你的直觉？发现是机油问题后就不难骑了吗？如果有机油是不是也只是想着去适应而不是去加点机油解决掉这个问题？
:
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 111.193.13.*