- 主题:诸葛亮躬耕襄阳根本就没有争议
诸葛亮的隐居地在湖北省襄阳市,这点但凡有点文化常识的人都可以做出正确的判断。但凡说诸葛亮是在今天的南阳的,都是些历史盲或者文化盲。
类似的问题还有很多,比如京剧《铡美案》中的陈世美是哪里人?是古代的钧州,不是后来的均州,明代时为避皇帝讳,将钧州改禹州了。很多历史学者都误以为陈世美为清代陈年谷,大错特错。包公铡陈世美的故事在明代时候就有了。
--
FROM 223.74.185.255
中国的历史学者犯下的错误特别多。不要迷信历史学家,但也不能随便否定,要否定则需要有证据。诸葛亮的隐居地、陈世美的家乡,这些都是属于没有丝毫疑问的、板上钉钉的东西。有些伪历史学者在那里胡搅蛮缠而已。
--
FROM 223.74.185.255
地名更改的事情在中国太多太多了。比如东莞,在哪里?历史上曾经有一千多年,是在山东的。广东的东莞,系唐朝中后期时的东官郡误称为的。
而南阳这样的地名更是大路货,到处都有南阳,历史上叫南阳的,除了中国的南阳郡外,日本还有个南阳、韩国还有个南阳、朝鲜还有个南阳。
叫长安的,也多了去了。广东有个很富裕的镇就叫长安,就是深圳松岗往北的那个地方。
--
FROM 223.74.185.255
你这个文章漏洞百出。
1、黄权在南阳市建造武侯祠,你是从哪里听来的?出处是什么地方?
2、黄权为什么在南阳市建造武侯祠,是不是因为黄权是南阳市的地方官?在他自己的辖区里建立丞相的祠堂?如果是的话,这个不能作为什么依据,因为祠堂是在全国任何地方都可以建的,只要有金主愿意出地皮出钱修就可以了。比如福建沿海各个镇都有戚公祠,我调研过的都有五六个,祠堂所在地,只跟金主所在地有关。
3、文中说襄阳市为诸葛先生躬耕地的说法,出自于习。这个说法似乎与大多数人的认知不同,习也是沿用的当时人的认知。而襄阳市的那个隆中,我去过,那里的历史是可追溯到西晋的刘弘在那里参观诸葛亮故居。而习,是在那之后。
【 在 ThomasYangtz 的大作中提到: 】
: 躬耕地之争首先弄清楚三个关健人张晓玲 /文
: 襄阳南阳的躬耕地之争,已历经了几个朝代,为什么不先从源头弄清楚三个关健人物的言行及历史背景?很明白的事情,又有大量历料佐证诸葛亮躬耕地就是在南阳,但仍被襄人否定。正史被质疑,地理版图被篡改,而拿演义当论据,后世襄人明知前人有误却越走越远,强词开脱圆荒,定是另有目的。
: 南阳说:南阳说的铁证是诸葛亮自已,“臣本布衣,躬耕于南阳。”同时又有蜀军北镇将军黄权来助阵,更有秦汉时期的行政区划为据。
: ...................
--
FROM 120.229.135.226
据我手中已经查阅到的资料,中国目前最早记录诸葛亮躬耕地的,为西晋镇南参军李兴撰写《诸葛亮故宅铭》(又名《祭诸葛丞相文》)。《三国志》卷35《诸葛亮传》注引王隐《蜀记》记载了刘弘、李兴参观隆中及李兴所写的《诸葛亮故宅铭》。
“天子命我,于沔之阳,听鼓鼙而永思,庶先哲之遗光,登隆山以远望,轼诸葛之故乡”
这篇祭文中明确的叙述了诸葛躬耕地的地点,是在沔之阳的隆山可以看到的地方。
而且那个时候已经有诸葛亮故居了。祠堂说明不了什么问题,需要故居才能说明是躬耕地。
【 在 shujuku 的大作中提到: 】
: 你这个文章漏洞百出。
: 1、黄权在南阳市建造武侯祠,你是从哪里听来的?出处是什么地方?
: 2、黄权为什么在南阳市建造武侯祠,是不是因为黄权是南阳市的地方官?在他自己的辖区里建立丞相的祠堂?如果是的话,这个不能作为什么依据,因为祠堂是在全国任何地方都可以建的,只要有金主愿意出地皮出钱修就可以了。比如福建沿海各个镇都有戚公祠,我调研过的都有五六个,祠堂所在地,只跟金主所在地有关。
: ...................
--
FROM 120.229.135.226
而且,刘弘、李兴在隆山这个地方缅怀诸葛亮,还是当时国家的命令,不单是他们俩的私人行为,是“天子命我”的。“登隆山以远望,轼诸葛之故乡”
--
FROM 120.229.135.226
另外,上面两个胡搅蛮缠的人最大的依据就是说:南阳郡必须是汉江以北,汉水以南的必须是南郡。真是这样吗?这是这个问题的关键所在。而真实情况根本就不是像上面的那俩人说的那样。汉江以南的地方照样有南阳郡的辖区,比如现今板上钉钉、确凿无疑的均州古城所在地,就是在汉江以南。而均州古城在汉代,明确的是属于南阳郡。
不仅仅均州古城属于南阳郡,而且位于汉江以南的武当山也属于南阳郡。那个地方那时候叫武当县,以武当山命名的县,属于南阳郡的县城之一。上面那几个说南阳必须是在汉江以北的,纯属胡说八道,而且很容易就可以被戳穿。
--
FROM 120.229.135.226
事实非常清楚,教科书中所讲的没有错,诸葛丞相说自己是南阳人也没有错,晋朝人所写的诸葛亮躬耕地都没有错。 诸葛亮躬耕地,跟汉江以南的武当山和武当县一样,在汉代属于南阳郡。现今则属于湖北省襄阳市(诸葛亮躬耕地)和湖北省十堰市(武当山)。
错只有宛城市(现今的南阳市)的少数人在那里胡搅蛮缠。
--
修改:shujuku FROM 120.229.135.226
FROM 120.229.135.226
别逻辑不通的乱扯蛋了。这个论题的答案是非常非常浅显的,只有智商有问题的人才会在那里扯什么教科书错了,什么诸葛亮的躬耕地不在襄阳而在宛城市(今天的南阳市),什么历史文献都错了,奇谈怪论一堆。
这个论题实在没有讨论的必要,拉低本版的智商水平。
楼主的题目起的非常对,诸葛亮的躬耕地是襄阳在当代史学界没有任何争议。但凡说这个有争议的,都是些历史盲或者伪历史学者,这帮人逻辑不通,天天在网络上混淆视听。
【 在 ceiba1985 的大作中提到: 】
: 我真是被你气乐了,我实在是佩服你的胡搅蛮缠。我和你的队友争辩的时候一直都在说南阳郡和南郡以汉水为界,以北归南阳郡,以南归南郡。我重复一下再:南阳和南郡的分界线,以免你再胡搅蛮缠。当然这基本上指襄阳段汉江。因为汉江很快向南流去,南郡反而跨过汉江向东突向了南阳那边。
: 你再看下武当山,均州它们在哪里?他们在南阳郡和汉中郡的分界处,离南郡远着呢,这也能让你混为一谈。
--
FROM 120.229.135.226
附上文化历史常识:现今史学界所有的专家众口一词认定现今湖北省襄阳市隆中(也就是东汉末年的荆州南阳郡邓县隆中)为诸葛亮躬耕地的判断依据:
1、《三国志》卷35《诸葛亮传》注引王隐《蜀记》明文记载:晋永兴年间(公元304年――公元306年),镇南将军刘弘到隆中凭吊诸葛故宅,并命参军李兴作《祭诸葛丞相文》成为隆中第一篇纪念诸葛亮的碑记。这是历史典籍中已知的非常明确记载的隆中这个地名。隆中为诸葛亮故居所在地,这是目前历史文献记录中最早的一次在隆中这个地方凭吊诸葛亮故居。“晋永兴中,镇南将军刘弘至隆中,观亮故宅,立碣表闾”
2、东晋著名史学家习凿齿明确记载:隆中所在的位置在东汉末年的邓县隆中,具体位置在襄阳城西二十里。也就是今天的古隆中风景区所在位置。今天属于湖北省襄阳市管理,在东汉末年属于荆州南阳郡邓县辖区。 这是史书中第一次明确记录了隆中所在的方位,非常清楚
3、郦道元《水经注》中进一步明确诸葛亮故居在汉江以南。这是古代历史方位最详细的记录。并且郦道元还强调指出了第一条铁证中的刘弘李兴所瞻仰的故居,就是这里。“沔水又东迳隆中,历孔明旧宅北。亮语刘禅云:先帝三顾臣于草庐之中,咨臣以当世之事。即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也,与犍为人李兴(李安),共观此宅,”
4 唐代宰相、中国古代最权威的行政区划地理学家李吉甫在其编撰的中国第一部全国性地理总志《元和郡县志》中明确指出了汉江以南的古代南阳郡的邓县与襄阳的分界线为襄阳县城与隆中之间的汉皋山,明确说:“万山一名汉皋山,在(襄阳)县西十一里,与南阳郡邓县分界处。古谚曰襄阳无西,言其界促近……诸葛亮宅在县西二十里。”不仅仅再次指明了诸葛亮故居所在地就是现在的隆中,而且指明了在汉江以南,襄阳与南阳郡的分界线在襄阳县西十一里的万山。
5、其它散证,南阳郡所属地区的多处古代地方志,东汉张衡的《南都赋》等等很多散证,都证明了汉皋山以西、汉江以南的广大地区,也属于古代南阳郡的范围,而不仅仅包括汉江以北
--
修改:whiho FROM 210.12.196.*
FROM 120.229.135.226