本朝的一大败笔是，放任人口从5亿短期暴涨到10亿，然后没其他办法了，搞了很严厉的计划生育。改革开放的经济奇迹40年了，居然还有很大的就业压力，放在别国简直不可想象。到现在全国都没有一个可靠的失业率统计，只能用“城镇失业率”来凑数。

现在人口出生率大幅度下滑（有别的因素，包括房价高、教育内卷等），但是毕竟人口基数还很大，政府也是没啥好办法。

如果当时计划生育早搞一些，现在人口总量10亿出头，基本上可以做到充分就业，内卷少很多，政府刺激生育率的空间也会大不少。

【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 越工业化、越城镇化、越发达，少子化问题越严重，韩国也曾经宣传节育，韩国适龄妇女生育率和咱们其实在60年代差不多的，但现在已经跌破1了，代际人口更替保持社会总人数不变，适龄妇女生育率至少要在2.1，但是东亚国家、地区基本都已经跌破1.5了，包括中国、中国台湾、韩国、日本。
: 工业化时代，人口不仅意味着劳动力，更意味着庞大的消费和内需市场，人口如果快速下降，对经济的影响后果很大的。
: 新中国的很多问题，作为后工业化国家，我个人觉得，尽管有不少弯路，但很多问题追述，不能完全由本朝政府来承担。
: ...................
--
FROM 115.45.44.*

凡事也是有自然规律在起作用的，中国人口基数过剩反应在很多方面，如没有正式的失业率统计（因为非充分就业人口太多），农村户均耕地太少，劳动力工资相对于社会生活成本偏低（送外卖人口全球成冠，人口密度大的日本都没有这么活跃的外卖，为啥呢？因为外卖的收入对日本低技能劳动力没有吸引力），住房太贵（还不只是单价贵，关键是中国大中城市的人均居住面积和国外比也小很多）。。。
既然劳动力过剩，那么在自然法则的作用下，人口出生大幅度减少也是正常的，是对过去过分abuse人口红利的一种惩罚。

【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 这句话意思是中国的人口出生率是世界平均值，其实并不是我们想象中的很高，而且早在毛时代后期，已经开始节育了。
: 同时在低人均gdp的国家中，即类似中国这种的后发工业国中，这个出生率其实反而是偏低的。
: 如果毛时代就开始快速的节育，咱们这些人中的父母，有很多说不定没有出生的机会，我们也就没有出生的机会了，哈哈。
: ...................
--
FROM 115.45.44.*

人口红利并不是仅仅人口多，而是受基础教育，扫盲文字的人多，这样才能形成人口红利，所以天朝古代乃至民国那种，比如新中国成立时候的5亿人口基数中，很多人的教育水平和识字水平太低了，或者印度那样的情况，受教育比例比较低，并不能算人口红利。
以前我一直认为毛时代人口增长率很高，可是当我真的看过数据后，我发现毛时代的人口增长，其实是世界平均值。
而且在和中国当时人均gdp接近的20个国家中，中国的人口增长率是比较偏后的，包括四小龙在同期的自然增长率和适龄妇女出生率，其实是高于中国大陆的。
韩国60年代峰值的时候适龄妇女生育率曾经到过6，是超过中国大陆50-60年代同期的。
韩国、日本等都搞过计划生育，当然没有后来中国80年代那么强制，从1962年开始，韩国实行了宣传节育和优惠补贴政策，34年后取消了，现在韩国的生育率已经跌破了1，当年韩国的生育政策曾经是全球最为赞美评价的计划生育政策，现在却也是韩国国内抨击很严厉，千方百计希望提升的，韩国适龄妇女生育率已经跌破1了。
从我现有看过的人口政策和数据来说，因为我不专门研究这方面，如何设置生育政策，使得中国人的适龄年纪、人口结构、生育率都保持并且符合中国工业经济增长、内需扩大等方面的要求，我目前水平有限，仅提高数据和其他国家的情况供您参考。

【 在 comradeBush 的大作中提到: 】
: 凡事也是有自然规律在起作用的，中国人口基数过剩反应在很多方面，如没有正式的失业率统计（因为非充分就业人口太多），农村户均耕地太少，劳动力工资相对于社会生活成本偏低（送外卖人口全球成冠，人口密度大的日本都没有这么活跃的外卖，为啥呢？因为外卖的收入对日本低技能劳动力没有吸引力），住房太贵（还不只是单价贵，关键是中国大中城市的人均居住面积和国外比也小很多）。。。
: 既然劳动力过剩，那么在自然法则的作用下，人口出生大幅度减少也是正常的，是对过去过分abuse人口红利的一种惩罚。
:
--
FROM 223.72.42.*

另外您说古代小农经济单产提升有限问题，就是我前面回帖中最有名的农业内卷化问题，这个问题是人口耕地的马尔萨斯陷阱的更进一步体现。（即一定的耕地粮食产量有限，只能养活一定的人口，超过之后只能通过残酷的战争消灭人口，要么就是节育，所以中国古代的朝代更替战争不可避免，当然还是定期的自然气候、自然灾害的人口降低等原因）。
农业内卷化的意思是指：
人口不断投入耕地，但生产效率却边际递减，不能迈入更高阶层，所以人口长期不能从农业中分离，进入城镇化的问题，更别提后续的工业化了，这是整个亚洲国家普遍的一个情况，也是亚洲国家近代迟迟无法工业化、资本积累的最重要原因之一。
内卷这个网络热词其实就是从这个含义出来的，只不过以前只是在学术圈里头，比较早期应用的是华裔最有名的历史学家黄宗智先生。
在基本上同样的耕地上（因为都是在中国），产出的经济总量提升了，养活的人更多了，是中国小农经济精耕细作提升的重要表现，这个提升主要得益于：精耕细作技术的提升、耕地的不断开发以及高产作物的大规模引入。
当然精耕细作技术的提升，不见得对于工业化转型是一件好事情罢了。
【 在 comradeBush 的大作中提到: 】
: 既然都是小农经济，单产提升的有限，说明生产力长期停滞。总人口对应的是经济总量，不是人均产量和生产力。
: 清朝经济总量肯定最大，但是洋务运动之前，人均生产力也不见得比明朝高多少。当时中国的农业经济条件下，明朝的2亿人口很合适，而很多文献上反映清朝的人口压力已经很大了。
: 同期的欧洲也一度人口压力很大，但是人家有美洲澳洲可以殖民。
: ...................
--
FROM 223.72.42.*

1）人口在农村并不意味着从事农业，比如铁匠就是工业，比如磨面也是工业。
2）为什么不进城？你是在开玩笑，你找个独轮车把粮运100公里，不要走公路试试，没那条件。很多人以为把农民赶到城市就能工业化，错了，就好比把不会游泳的人踢到河里一样。
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 另外您说古代小农经济单产提升有限问题，就是我前面回帖中最有名的农业内卷化问题，这个问题是人口耕地的马尔萨斯陷阱的更进一步体现。（即一定的耕地粮食产量有限，只能养活一定的人口，超过之后只能通过残酷的战争消灭人口，要么就是节育，所以中国古代的朝代更替战争不可避免，当然还是定期的自然气候、自然灾害的人口降低等原因）。
: 农业内卷化的意思是指：
: 人口不断投入耕地，但生产效率却边际递减，不能迈入更高阶层，所以人口长期不能从农业中分离，进入城镇化的问题，更别提后续的工业化了，这是整个亚洲国家普遍的一个情况，也是亚洲国家近代迟迟无法工业化、资本积累的最重要原因之一。
: ...................
--
FROM 1.68.98.*