能进城并且有工作，并且整体农业人口出现下降，但总粮食仍然在快速提升，即只需要少量农业人口就能养活更多非农人口，就突破了农业内卷化，开始农业和非农人口的真正分离，也就突破马尔萨斯陷阱了。（比如大农场、雇农、农业资本主义和机械化的出现，像圈地以后的英国——当然英国还有很多殖民地可以转移人口也是非常重要的原因）
否则就是另外一个方向，虽然人口增加，可是人均粮食生产边际效率递减出现内卷，人口分离得有限，反而被束缚，往小农经济的精耕细作持续发展。
【 在 threebird 的大作中提到: 】
: 1）人口在农村并不意味着从事农业，比如铁匠就是工业，比如磨面也是工业。
: 2）为什么不进城？你是在开玩笑，你找个独轮车把粮运100公里，不要走公路试试，没那条件。很多人以为把农民赶到城市就能工业化，错了，就好比把不会游泳的人踢到河里一样。
--
FROM 223.72.42.*

有可能
中国耕地很少，而且人口越多，平均耕地就越少
农业技术没什么飞跃（化肥农药灌溉农机育种）的话
费牛劲增产出来的粮食，很可能赶不上人口增加的速度
所以“人均”粮食不如宋朝也正常
90年那会儿教育部有个国情读本，里面用的说法是建国后好久粮食总产量才超过1936年

【 在 rtossystem (可re啊) 的大作中提到: 】
: 不可能，哪个人说的
: #发自zSMTH@EVR-L29
--
FROM 36.110.121.*

您太辛苦了。
很多ID是来带节奏的，他们并不想扩展知识/认知。


【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 这句话意思是中国的人口出生率是世界平均值，其实并不是我们想象中的很高，而且早在毛时代后期，已经开始节育了。
: 同时在低人均gdp的国家中，即类似中国这种的后发工业国中，这个出生率其实反而是偏低的。
: 如果毛时代就开始快速的节育，咱们这些人中的父母，有很多说不定没有出生的机会，我们也就没有出生的机会了，哈哈。
: ...................
--
FROM 120.85.149.*

您说的对，毛时代中国的人口增速确实是世界平均值。
但是考虑到他接任的时候，中国巨大的人口基数已经5亿多了，且接受教育的比例很多低，又没有适当的产业承接过剩劳动力，正确的做法应该是优生优育，让中国人口增长速度低于世界平均值。如果当时中国只有2-3亿人，那人口增速和世界平均水平一样倒也还好。


【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 人口红利并不是仅仅人口多，而是受基础教育，扫盲文字的人多，这样才能形成人口红利，所以天朝古代乃至民国那种，比如新中国成立时候的5亿人口基数中，很多人的教育水平和识字水平太低了，或者印度那样的情况，受教育比例比较低，并不能算人口红利。
: 以前我一直认为毛时代人口增长率很高，可是当我真的看过数据后，我发现毛时代的人口增长，其实是世界平均值。
: 而且在和中国当时人均gdp接近的20个国家中，中国的人口增长率是比较偏后的，包括四小龙在同期的自然增长率和适龄妇女出生率，其实是高于中国大陆的。
: ...................
--
FROM 115.45.44.*

他的讲话中是提到了这一点，但是核战也不是纯粹拼人口的啊。

比如，核战条件下，100万的军队确实不够用，需要一个国家有一定的人口基数凑到至少300万军队以上，但这人口基数也不是越大就越好啊。核战必将造成大面积饥荒，同样的国土面积，5亿人的国家应对饥荒，要比10亿人的国家应对饥荒容易的多。

【 在 taimur 的大作中提到: 】
: 他并非单纯，他是为和苏联打核战争作准备。
: 至于人民的幸福和后代的压力，不在他的考量范围内
--
FROM 115.45.44.*