我不知道你说的等级制度含义是啥，我认为等级是任何社会都存在的，只不过有的社会制度合理，等级之间人格平等相互尊重，有的制度不合理，等级之间相互倾轧。如果说班级老师和学生不是一个等级，班级第一名和最后一名不是一个等级，那么我们不是要消除等级，也不可能消除等级，而是要调和不同等级之间的关系，使之和谐、合作，而不是斗争和对抗。比如老师尊重学生，不侮辱学生，认真教书育人，学生尊重老师，不欺负老师，认真听课，就是良好的等级秩序。

而弱肉强食，是野蛮，不是文明，选择哪个价值观问题，也不是说服能起作用的。一方面有历史地理的客观条件决定，一方面有文明发展教育水平的不同层次决定。

天人合一，天理和人对自身的认识是分不开的。中国的天理和西方的神不同，并不是一个外在的、高于人的、不可捉摸的最高指令。中国文化中，人自身就是天理的一部分，天道体现在从蝼蚁到神仙的所有存在之中。人对自我的研究就等于对他人的研究，等于对社会的研究，等于对宇宙的研究。这种内求的功夫，取象比类，与西方的分科而学有很大的不同。王阳明说良知即是天理。

【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 我觉得在等级制度这个问题上，你陷入了只有0和1的思维困境。
: 人类永远做不到在实践中等级制度成分为0（追求理想社会只会造成灾难），也实现不了法家推崇的那样绝对等级的社会。但不同社会、不同年代等级制度的成份差别还是很大的。在观念上否定等级，需要一套理论依据，己所不欲勿施于人或许是个不错的基础，但也得看到，弱肉强食丛林法则受欢迎的程度也不低（尤其是在强势的那一方）。从理论上如何让大家接受前者而不是后者呢？我感觉假如古代的儒家要论述这个事情，恐怕确实得从理学研究的天理作为出发点。当然，考虑到中国古代哲学的整体研究水平确实相对普通，理学家可能并没有给出过很理想的答案。
:
: ...................
--
FROM 115.171.20.*

己所不欲、勿施于人 并不是真理
也不是公理

【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 现实中，人人平等这个道德是从神创论中推导出来的。
: 不知道这一条能否从“己所不欲、勿施于人” 这条原则推导出来。
:
--
FROM 60.1.11.*

神创造世界，谁创造的神？

东方文化中世界是轮回的，无始无终。世界本来如此，莫问东西。

欧洲一神教中的神七天创世，以及世界末日情节，在东方行不通。
如果为了证明世界存在而去求神，敢不敢质疑神？


【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 现实中，人人平等这个道德是从神创论中推导出来的。
: 不知道这一条能否从“己所不欲、勿施于人” 这条原则推导出来。
:
--
FROM 120.204.180.*

这个问题远比看起来深刻，简单概括为3条路径。
希伯来路径的道成律法，现代路径的道自人设以及希腊异教路径的道法自然。儒道的天人合一近似后两者综合。
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 现代社会对伦理道德解释主要有两派：
: 一、一神教观点：道德是上帝规定的，上帝说谋杀不对，所以谋杀不对。
: 二、无神论观点：道德是社会发展决定的，谋杀会影响社会运行，所以谋杀不对。
: ...................
--
修改:Vasilevsky FROM 1.203.66.*
FROM 1.203.66.*

叔本华想从基督教以外寻找道德的来源，认为来源于人的同情心。本质上就是儒家说的恻隐之心，己所不欲勿施于人。光凭这一点基督教哲学家和西方哲学家，就认为孔子是一个顶级的跟苏格拉底这种一个级别的异教哲学家。
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 现代社会对伦理道德解释主要有两派：
:
: 一、一神教观点：道德是上帝规定的，上帝说谋杀不对，所以谋杀不对。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 61.153.216.*