呜呜，结果我辛苦看完了《明史》
【 在 molar (molar，嗯。molar，哦？molar，噢！) 的大作中提到: 】
: 从明清史学角度来讲，《明史》本身不算是很重要的史料。研究明清史很少主要依据《明史》的。
: 从科普的角度来讲，现在历史类的普及读物已经很多了，也不太需要去一定整本儿明史来看。
: 再则，“修正史”这个事儿本身，已经跟今天的历史观和主流意识形态有一定冲突了。修个“清史”还犹犹豫豫的呢，重修《明史》就更是兴趣缺缺了。
: ...................
--
FROM 114.253.36.*

汇总型的
要具体研究，确实需要局部扩充
【 在 dagger 的大作中提到: 】
: 呜呜，结果我辛苦看完了《明史》
--
FROM 106.47.252.*

隔代修史不是规矩么。

真按史料修，明朝只怕更窝囊。
比如崇祯，被写成一个垃圾。

【 在 feiy (null) 的大作中提到: 】
: 每次看到论坛上一些人，拿着满清写的《明史》黑明朝，就想呼唤早日新修《新明史》。
: 或者期待高知社区历史版能出一位欧阳修式的大拿牛人。
: 以前不是有个大拿写过《漫话晋国》吗？  
: ...................
--
FROM 139.159.150.*

我是先看《明朝那些事》再看的《明史》
【 在 lazygamer (lazygamer) 的大作中提到: 】
: 看了明史，再看《明朝那些事》很有意思。
: 能看出同样一件事，文言文言简意赅是怎么写的，
: 和白话文照着文言文改写，添油加醋是怎么写的。
: ...................
--
FROM 114.253.37.*

明朝还用黑吗

【 在 feiy 的大作中提到: 】
:
: 每次看到论坛上一些人，拿着满清写的《明史》黑明朝，就想呼唤早日新修《新明史》。
:
: 或者期待高知社区历史版能出一位欧阳修式的大拿牛人。
:

#发自zSMTH@EVR-L29
--
FROM 111.65.59.*