个人感觉晚明史好像争议非常大呀
比如关于吴三桂放满清入关
孟森先生认为是李自成处置不当，而顾诚先生却认为李自成诚意满满，就是吴三桂这个千古大汉奸，主动投敌
再比如关于袁崇焕，争议那是都成了月经贴。关键不仅仅是咱们这群迪庆地老争议大
不同史学家对此争议也非常大。就连宁远大捷，孟森先生就将努尔哈赤的死归功于袁崇焕
而有的史学家却认为宁远大捷仅仅是矮子里面拔高子

不知道是我的错觉觉得争议大，还是历朝历代人和事都争议大。
谢谢大家
--
FROM 114.253.37.*

袁崇焕按清官修的说法看
--
FROM 101.24.103.*

三种世界观。

《明史》的世界观：
明朝很牛，明君，良将，忠臣。
大清轻松灭之。
结论：大清更牛，天命所归。

某些人的世界观：
后金很烂，
后金轻松灭明朝，是气候，年头到了。
结论：大清很烂，但是天命所归。

另一些人的世界观。
后金很牛。
明朝也很牛。
崇祯很烂，是上天要亡大明。
结论：大明没啥问题，大清狗屎运遇到了崇祯，天命所归。

俺持最后一种观点。

【 在 dagger (刀客) 的大作中提到: 】
: 个人感觉晚明史好像争议非常大呀
: 比如关于吴三桂放满清入关
: 孟森先生认为是李自成处置不当，而顾诚先生却认为李自成诚意满满，就是吴三桂这个千古大汉奸，主动投敌
: ...................
--
FROM 139.159.150.*

少了几种。
至少本韭认为 晚明是烂根了，但是还没有到该亡的时候。
满清也没有牛到所向披靡的地步。


【 在 lazygamer 的大作中提到: 】
: 三种世界观。
: 《明史》的世界观：
: 明朝很牛，明君，良将，忠臣。
: ...................
--
FROM 120.85.149.*

进化。
农民起义也有一个进化的过程。
直到我朝立国之战，才算成熟了。
期间，吸取了历朝农民起义的失败经验教训。

在晚明李自成起义时，对进京赶考之后应该做些什么，农民军没有概念。
我朝没有这个问题，很不容易。
阿富汗抄我朝的作业，这次也就干得不错。


【 在 ZHMZFFL (ZHMZFFL) 的大作中提到: 】
: 我的观点
: 明朝按年头也该到寿命（一个大王朝从初建的生气，逐渐腐化，矛盾积累，到王朝末年），不被李自成灭，也被王自成灭
: 只是赶上东北来的势力比农民军更牛逼，成了辫子朝
: ...................
--
FROM 112.47.163.*