- 主题:历史上有哪些战斗力更弱但是靠人数淹死对手的例子？
明末人数绝对的优势也没淹死对手。
前苏吧
--
FROM 222.129.55.*
但是靠人海是没戏了。
人再多也是割麦子。
火海压过对方火海才能赢。
己方人多导致己方火力超过对方火力。
【 在 songpeiru (嵩裴如) 的大作中提到: 】
: 现代战争打的是后勤，人数更重要了
--
FROM 139.159.150.*
人妖装着装着连自己都信了！
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 没咋，就是挺突然的，女生，还讨论历史和军事，最重要的是，竟然是半夜不睡觉。【 在 Missing7 (Missing) 的大作中提到: 】: 咋了？我出现在这里不行？--
来自 M2010J19SC
--
FROM 171.114.96.*
楚汉争霸……
多明显
【 在 overeal 的大作中提到: 】
: 看到楼下很多人提到越南抗法抗美。觉得还是加个限制条件吧，这里的淹死对手不只是打退，而是彻底击败、征服对手。苏德战争最后以德国彻底失败结束，可以算。
这样越南抗法抗美、北宋vs西夏都不算了。
--
FROM 120.244.142.*
布尔人是白人。
更早到南非的。
然后大英帝国要去搞他们。
【 在 songpeiru (嵩裴如) 的大作中提到: 】
: 祖鲁战争？
--
FROM 139.159.150.*
垓下之战还行吧。
V字型战术，中间退，两边夹击。
和传说汉尼拔的坎尼之战一样。
【 在 ddb (抱怨如果有用谁还需要努力呢) 的大作中提到: 】
: 楚汉争霸……
: 多明显
: 这样越南抗法抗美、北宋vs西夏都不算了。
: ...................
--
FROM 139.159.150.*
【 在 nuisancebug 的大作中提到: 】
: 朝鲜战争可不是靠人多。不信，看看战损比就知道了。
: 一个通常的误解就是朝鲜战争靠人海战术。
: 朝鲜战争是战术得当，靠的是近战、夜战。
: ...................
我只知道对方的士兵感觉这边一波一波人倒下去又上来。光靠人海战术肯定不行，只是就当是的装备对比，肯定是hi靠人多，另外最后敌军后方出了一些问题，有一些舆论压力，也就没有继续。
统计数字这个东西，很多都不准确。
--
FROM 112.103.91.*
【 在 nudtcq 的大作中提到: 】
: 有意无意把战术优势忽略了？
其实那个和抗日战争都接近了。。。不然能把最可爱的人都写进了课本那么多年。。。而且后面还有苏联援助了一些。如果战术优势，课本里面写的应该是不是牺牲人的名字，应该是如同草船借箭一般描述，战损比，很多死去的人根本没查到，科研角度很多统计数据都不准确，那时候能打赢就不错了，统计数字看看就好吧。
领导人唯一出色的子女都牺牲了，还谈战损比有何意义，很难讲这次战役是否和十年浩劫不存在什么关系。两件事结合到一起，你就知道对朝鲜中国有时候也是很无奈的。。。。
--
FROM 112.103.91.*
舆论压力是什么鬼扯的东西。
老美都想上原子弹了，还怕舆论压力。
【 在 gorgebest (gorgebest) 的大作中提到: 】
: 我只知道对方的士兵感觉这边一波一波人倒下去又上来。光靠人海战术肯定不行，只是就当是的装备对比，肯定是hi靠人多，另外最后敌军后方出了一些问题，有一些舆论压力，也就没有继续。
: 统计数字这个东西，很多都不准确。
--
修改:lazygamer FROM 139.159.150.*
FROM 139.159.150.*
你这太意识流了吧。
还是想把有的没的都混一起说？
【 在 gorgebest (gorgebest) 的大作中提到: 】
: 其实那个和抗日战争都接近了。。。不然能把最可爱的人都写进了课本那么多年。。。而且后面还有苏联援助了一些。如果战术优势，课本里面写的应该是不是牺牲人的名字，应该是如同草船借箭一般描述，战损比，很多死去的人根本没查到，科研角度很多统计数据都不准确，那时候
: 领导人唯一出色的子女都牺牲了，还谈战损比有何意义，很难讲这次战役是否和十年浩劫不存在什么关系。两件事结合到一起，你就知道对朝鲜中国有时候也是很无奈的。。。。
--
FROM 139.159.150.*