- 主题:薛福成《庸庵笔记》曾国藩封侯太薄
不过以你的博学，你在这儿说这个话题之前，没听说过打下南京封王的谣言么？
我很早就有这个印象，不是来自薛福成和钱穆。
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 俺自始至终是在讨论“无论何人，克南京封郡王”这句话及相关史料是否可信。
: 这是一个事实性问题。任何历史问题的讨论，不管立论是什么，都需要建立在可信的史料之上。不然就跟历史学无关。。。
:
--
FROM 117.136.66.*
这与我说的无关。
况且，如果你连“任何历史问题的讨论，不管立论是什么，都需要建立在可信的史料之上”都不同意的话，那俺无话可说。。。
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 你同样不能否认相关史料确实存在。
: 你说不权威，可同样不权威的信息一样会进各种正史。
: 这才有了考据派的工作需要
: ...................
--
FROM 210.12.245.*
听过啊。。。但是的确没有可信的史料基础咯。。。
近代史研究就是这样，各种史料极其繁复，不加辨认拿来就用的话，非常容易把自己陷进去。。。
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 不过以你的博学，你在这儿说这个话题之前，没听说过打下南京封王的谣言么？
: 我很早就有这个印象，不是来自薛福成和钱穆。
: :
--
FROM 210.12.245.*
可信的标准是什么，考据派的标准？
钱穆的书能作为一般标准么？
不能？又找出笔记。
还是不能。
那传统的笔记书信还有什么参考价值？
你没有证据证明钱穆攻克南京封王的信息是来自薛福成。
那无论薛福成的笔记，还是钱穆的国史大纲，就都不能算孤证不立。
最多算做可信度存疑而已。
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 这与我说的无关。
: 况且，如果你连“任何历史问题的讨论，不管立论是什么，都需要建立在可信的史料之上”都不同意的话，那俺无话可说。。。
:
: ...................
--
FROM 117.136.66.*
这个问题俺前面回答过了。
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 可信的标准是什么，考据派的标准？
: 钱穆的书能作为一般标准么？
: 不能？又找出笔记。
: ...................
--
FROM 210.12.245.*
写这个有没有官员常识啊
清政府定制蒙古爵位跟宗亲爵位一样的，都是上限王爷
乾隆定下条例，走功勋爵位，就无异姓王了，最高为公，与明制一样
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: @fanjiyouyi
: 平新疆大功，为什么蒙古人可以封公
: 汉人只能封侯呢?
: ...................
--
FROM 101.24.102.*
既然说遗诏
当然去翻阅清宫档案找找找遗诏啊
我也对传言发布违背祖制的遗诏这存疑 @molar
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 可信的标准是什么，考据派的标准？
: 钱穆的书能作为一般标准么？
: 不能？又找出笔记。
: ...................
--
修改:fanjiyouyi FROM 101.24.102.*
FROM 101.24.102.*
笔记里用的是顾命
不是遗诏。
你什么眼神
【 在 fanjiyouyi 的大作中提到: 】
: 既然说遗诏
: 当然去翻阅清宫档案找找找遗诏啊
: 我也对传言发布违背祖制的遗诏这存疑 @molar
: ...................
--
FROM 117.136.66.*
那问题更大了
到底是钱穆造谣，还是薛福成造谣
还是俩个都信口胡编
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 笔记里用的是顾命
: 不是遗诏。
: 你什么眼神
--
FROM 101.24.102.*
没啥，
封外姓王，
这是朝廷失控的象征，
说明满清掌控权力还没出啥问题，
事实上，曾左也没敢表现出不满，
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 据薛福成在《庸庵笔记》中称：“曩闻粤寇之据金陵也，文宗显皇帝顾命，颇引为憾事，谓有能克复金陵者可封郡王。”
: 3年后的1864年7月，曾国藩、曾国荃率领的湘军攻克了太平军据守了11年之久的天京。那么，要不要兑现当年咸丰皇帝的遗命呢？慈安太后、慈禧太后和同治皇帝将这件事交给大臣们进行廷议。廷议的结果是“以文臣封王似嫌太骤，且旧制所无”，没有将曾国藩封王。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*