以前的正史，不是编年体，就是纪传体，而且掺杂了很多作者的私货。

如果把史书写成数据库的方式，把大量的资料，一小段一小段存为数据库中的数据。数据来源包括各种可信的资料，甚至一些相关的野史。并建立大量的索引。

读者在查看史书的时候，可以根据用户想要看的内容，动态的生成对应的内容。比如想看张居正的生平，系统就会自动通过AI分析，查找存在库中的相关资料，以纪传体的方式生成一个张居正的传。但是如果只想看张居正的一条鞭法，以及这个法的前因后果，那么就只搜集分析对应的资料，并加以横向对比，生成这个事件的分析，以及明末经济情况，得出张居正改革效果的一个相对客观的判断。

中国的24史，读者想看，要花费大量时间，导致深入了解一段时间历史必须是专家。好多人拿出史书上找到的片言只语，自己进行演绎，歪曲历史，得出一些十分荒唐，但又好像是十分正确的结论。
--
FROM 120.244.202.*

其实可以的，这个应该国家来投资，公开招标来做，而且不要一次给大量标的，而是分成一小块一小块的，多鼓励一些小团队做，选好的然后加大投资
--
FROM 58.40.204.*

技术上肯定没问题。
但，历史不是简单的史料的堆砌。就像大数据大数据，数据本身只是载体，数据背后的人的活动才有意义（商业的、社会的等等）。
你又如何保证所谓的AI后边的人不会对历史加作料？

【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 以前的正史，不是编年体，就是纪传体，而且掺杂了很多作者的私货。
: 如果把史书写成数据库的方式，把大量的资料，一小段一小段存为数据库中的数据。数据来源包括各种可信的资料，甚至一些相关的野史。并建立大量的索引。
: 读者在查看史书的时候，可以根据用户想要看的内容，动态的生成对应的内容。比如想看张居正的生平，系统就会自动通过AI分析，查找存在库中的相关资料，以纪传体的方式生成一个张居正的传。但是如果只想看张居正的一条鞭法，以及这个法的前因后果，那么就只搜集分析对应的资料，并加以横向对比，生成这个事件的分析，以及明末经济情况，得出张居正改革效果的一个相对客观的判断。
: ...................
--
FROM 117.107.176.*

不就是维基吗？里面的私货不要太多哦。
--
FROM 116.230.161.*

“对历史事件进行相对客观的分析”，这目的本身就无法达成。历史是人的历史，背后是人性。在人文科学中追求自然科学那一套确定性，南辕北辙了。

你所说的这个数据库，其实可以参考一下《资治通鉴》。司马光编纂的资治通鉴，在当时应该就是个历史数据库了，是在当时的历史条件下做的。结果呢？其中尚且有那么多问题，有技术上的，也有作者自身局限性的。你现在提倡的这个数据库，其实和当年司马光编纂《资治通鉴》没有本质区别，只不过数据更丰富一些。那么，今天的这个数据库，肯定也会有编纂者自身的各种主客观局限性带来的各种问题。甚至，因为披上了所谓的官方背景、高科技手段的外衣，更容易迷惑人、操控人、打击不同意见。那些憋着坏水搞历史虚无主义、毁灭一个民族历史记忆的，就更有明确的目标去搞渗透，更容易做事了（参见近些年教育、文化层面对我国的渗透。）：搞定做数据库的人，搞定背后的AI程序就可以了。

其实，你顶帖里说的那些困难，现在的网络手段足够你解决了。你想了解张居正，只要花点时间搜索，就能找到很多归纳、总结的东西。但是，这些纷繁负责的网络来源，里边掺水、掺沙子的可不少。你所说的数据库，只不过是把这些零散的东西归堆了，但永远无法解决人对史料的影响的问题。


【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 写史书的人掺私货比较麻烦。
: 读史书的人如果利用史书资料掺私货，这就有意义了。很多人提出荒唐的结论，是通过根据自己想要得出的结论筛选找出一些历史资料，再一演绎，就得出想要的结论。他的结论一眼就能看出荒唐，但是想批，也要查对应的历史资料。很多人没那个时间，因此也就算了。
: 但是随着技术的发展，搜寻资料，对历史事件进行相对客观的分析，已经完全可以通过AI加数据库技术解决。
: ...................
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*