没有可读性
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 维基是个人写好的，不能动态生成。个人不能根据自己的需求SQL历史资料。
: 历史资料是已有的，数据库史书不改动内容，只存入库中。
--
FROM 182.242.128.*

资治通鉴可以算是数据库，因此为了阅读方便，还有了本末体，这就相当于对这个数据库进行了一次查询。
不足的是，资治通鉴选的历史资料有限，已被司马光进行了大量的筛选，丢失了很多东西。对帝王将相尤其是帝王记录的多，但是想分析某个时代的经济情况，社会阶级对立的问题，就会感觉资料很少。
相对而言，可能更像是四库全书，只不过不增删，但会对可信度进行一个标定。也就是对当时所存的所有资料，都以数据形式进行入库，然后读者根据需要，进行查询，快速动态生成资料汇总，并生成文档。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: “对历史事件进行相对客观的分析”，这目的本身就无法达成。历史是人的历史，背后是人性。在人文科学汇总追求自然科学那一套确定性，南辕北辙了。
: 你所说的这个数据库，其实可以参考一下《资治通鉴》。司马光编纂的资治通鉴，在当时应该就是个历史数据库了，是在当时的历史条件下做的。结果呢？其中尚且有那么多问题，有技术上的，也有作者自身局限性的。你现在提倡的这个数据库，其实和当年司马光编纂《资治通鉴》没有本质区别，只不过数据更丰富一些。那么，今天的这个数据库，肯定也会有编纂者自身的各种主客观局限性带来的各种问题。甚至，因为披上了所谓的官方背景、高科技手段的外衣，更容易迷惑人、操控人，还不易反驳。
: 其实，你顶帖里说的那些困难，现在的网络手段足够你解决了。你想了解张居正，只要花点时间搜索，就能找到很多归纳、总结的东西。但是，这些纷繁负责的网络来源，里边掺水、掺沙子的可不少。你所说的数据库，只不过是把这些零散的东西归堆了，但永远无法解决人对史料的影响的问题。
: ...................
--
FROM 120.244.202.*

你说的数据库跟司马光编纂《资治通鉴》本质上没区别：都是要经过筛选、再加工的。只不过资治通鉴是司马光那波人做的，你所说的是人和AI做的（其实本质都是人）。

我觉得，用技术手段把那些史料放在一起，在搜索、查询上做得好一些就可以了，方便用户查找，节省时间。像你说的：输入个“张居正”，给你一篇张居正的方方面面的东西，本身就是经过“处理”的，真没必要。而且这么做，《资治通鉴》有的问题，你的数据库同样会有。说到底，历史是人文学科，一些高科技可以用作辅助手段，但不要把自然科学那一套整个搬过来，那样是喧宾夺主甚至南辕北辙。

【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 资治通鉴可以算是数据库，因此为了阅读方便，还有了本末体，这就相当于对这个数据库进行了一次查询。
: 不足的是，资治通鉴选的历史资料有限，已被司马光进行了大量的筛选，丢失了很多东西。对帝王将相尤其是帝王记录的多，但是想分析某个时代的经济情况，社会阶级对立的问题，就会感觉资料很少。
: 相对而言，可能更像是四库全书，只不过不增删，但会对可信度进行一个标定。也就是对当时所存的所有资料，都以数据形式进行入库，然后读者根据需要，进行查询，快速动态生成资料汇总，并生成文档。
--
FROM 117.107.176.*

资治通鉴一是只给出了搜索结果，没提供数据库。
我希望的是只提供数据库，并放开让用户自己查询。当然，数据库也提供一些基本查询。
也就是说，这个数据库不提供什么观点，只提供历史资料。查出来的结果，想黑想捧都可以，只不过对这个结果不满意的人，也可以很方便的批驳这个结论。
用户可以根据查询结果，再进行文学加工，就生成一个《千古冤忠袁崇焕》，也可以用同样的手段生成一个《大奸似忠袁都师》。只是用户如果较真，可以很方便的找出相关历史资料。这样，万年的袁都师的坑也就能更有学术味，而不是互相谩骂抬杠。这也间接提高了中华历史的普及。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 你说的数据库跟司马光编纂《资治通鉴》本质上没区别：都是要经过筛选、再加工的。只不过资治通鉴是司马光那波人做的，你所说的是人和AI做的（其实本质都是人）。
: 我觉得，用技术手段把那些史料放在一起，在搜索、查询上做得好一些就可以了，方便用户查找，节省时间。像你说的：输入个“张居正”，给你一篇张居正的方方面面的东西，本身就是经过“处理”的，真没必要。而且这么做，《资治通鉴》有的问题，你的数据库同样会有。说到底，历史是人文学科，一些高科技可以用作辅助手段，但不要把自然科学那一套整个搬过来，那样是喧宾夺主甚至南辕北辙。
:
--
FROM 120.244.202.*

你是只提供查询的意思吗？只是查询功能的话，根本用不到AI，简单的机械逻辑就足以搞定。上AI是几个意思？那就是说：在原始数据和呈现给用户的内容之间导了一遍手，经过了处理，且留下了做更多处理的可能。
好一个“不提供任何观点”。知道什么叫“用事实说谎”吗？对事实的选择本身就是有观点的，且可以达到影响读者思想的目的的。比如老光编《资治通鉴》，就体现了他作为一代醇儒的个人偏好。同样，只要你保留了对内容再加工的接口（AI，但不限于AI），就是有观点的，体现了AI以及后边控制它的人的观点。

【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 资治通鉴一是只给出了搜索结果，没提供数据库。
: 我希望的是只提供数据库，并放开让用户自己查询。当然，数据库也提供一些基本查询。
: 也就是说，这个数据库不提供什么观点，只提供历史资料。查出来的结果，想黑想捧都可以，只不过对这个结果不满意的人，也可以很方便的批驳这个结论。
: ...................
--
FROM 117.107.176.*