这种明显不是简单的查询能解决的，就可以提供AI帮助查询并编辑。
~~~~~~~~~~~
这种“增值服务”可以交给商业化的公司去搞，有需要自然有人去购买，它也就能存在。动用官方力量和资源去搞这些，顶着官方、客观的大帽子保留人为干预的功能和接口，不妥。事实上，AI是什么？Artificial Intelligence，“‘人工’智能”，从名字上就体现了人为干预的意思。加入这个，然后还宣称“尽量客观”，这不是掩耳盗铃吗？还是那句话：不要在人文科学里追求自然科学那种极致的确定性，这从方向上就错了。

【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 我想的是：核心是一个大的数据库。但是提供一些查询服务。对于复杂的查询，比如对一条鞭法实际效果及影响，这种明显不是简单的查询能解决的，就可以提供AI帮助查询并编辑。
: 当然，如果用户不愿意用提供的AI，想自己建立查询，自己分析查询结果，也没问题。
: 就如同卖菠萝提供削皮服务，但是有人觉得卖家削的太浪费，愿意买回去自己削，那也没问题。核心是卖菠萝，不是削皮。
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*

通史知识图谱嘛，知乎或者百度百科牵头弄一个，应该是可以。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 以前的正史，不是编年体，就是纪传体，而且掺杂了很多作者的私货。
: 如果把史书写成数据库的方式，把大量的资料，一小段一小段存为数据库中的数据。数据来源包括各种可信的资料，甚至一些相关的野史。并建立大量的索引。
: 读者在查看史书的时候，可以根据用户想要看的内容，动态的生成对应的内容。比如想看张居正的生平，系统就会自动通过AI分析，查找存在库中的相关资料，以纪传体的方式生成一个张居正的传。但是如果只想看张居正的一条鞭法，以及这个法的前因后果，那么就只搜集分析对应的资料，并加以横向对比，生成这个事件的分析，以及明末经济情况，得出张居正改革效果的一个相对客观的判断。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*

楼主说的不单单是“查询”，还有通过AI去编辑呈现给部分用户的内容。我不反对“查询”本身，反对的是上AI。本质就是人为干预内容，还顶着官方、高科技的大帽子，人为开后门，这更容易让一部分别有用心的人靠着这些大帽子去搞历史虚无主义、篡改历史记忆了。
我接着他的意思，主张的是把后半部分人为干预部分交给企业，而不是顶着官方的背景（在中国，你知道这意味着什么。）。如果他说的需求是个真实存在的大众需求，自然就能存在，且企业有动力去搞；如果只是为了目的而假设的一个论据，或者需求非常小（完全可以通过其他方式去实现），那就随它自生自灭呗。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 单靠企业力量的话，是要变现的。你会为了查历史资料掏钱吗，基本上都是业余爱好罢了。看看百度百科都是什么垃圾样子就知道了。这事工程可不小，得国家出钱，大的IT企业来牵头搞
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*

要的就是千人千言，千人千言才好。要是万人一言，那岂不是更糟糕？
只要基础的资料是真实的，不是伪造的，就存进去。
任何人想了解历史，都可以自己方便的找到资料，相当于一个历史专家为你服务。这被让别人洗脑要好多了。
另外，有一些资料是过去伪造的，也可以辅助现代的学者专家进行考证，修正数据库的资料。
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 事实可以是客观的，这种AI大数据可以搞
: 要说对事实的分析对应资料因为夹杂分析的人主观，肯定就没法客观了，千人千言
:
--
FROM 120.244.202.*

别人说什么，如果自己也可以方便的得到一手材料，那就不妨让人随便说，只要不是捏造。
比如历史上说雍正的传位诏书是把十改成于，编的神乎其神，但是如果有了方便的历史查询系统，把传位诏书往出一调，甚至搜索一下“雍正真的篡改遗诏了吗？”，就能给出详实的历史分析，还怕什么一人万言？
人被骗往往是由于无知，有了知，还怕被骗？只是骗人的人怕自己骗不了人了。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 官方可以搞查询，但不要搞什么AI编辑。
: 那就完全可以交给民间去搞。官方搞AI编辑，结果可能不是“千人千言”，也不是“万人一言”，而是“一人万言”。
:
--
FROM 120.244.202.*