因为这个问题，就是河殇恨国党攻击中国文化的惯用话题，也是满清粉鼓吹洗白满清时的惯用手段。

“中国近代衰落”的问题，自然是复杂的，有主因，有次要的因，有不重要的因。

一个考试，选拔的人，或许是有偏差的，放现在就是应试高手。但有考试选拔聪明人、文化人，肯定比没考试的欧洲、日本贵族体制强。把八股文的弊端纳入科举制度的整体来看，这方面不但不是负面因素，还是一个相对同期欧洲、日本的正面因素。

而且至少明代科举，出题答题也是比较灵活，晚明时期李之藻都可以在乡试里出跟天文有关的题目。说明科举考试制度也是在随着时代发展自身进化的。

从实践来看，明后期思想家、科学家层出不穷，越来越离经叛道，也证明了科举八股也没有实现束缚啊。

归根结底是要看生产力发展、社会发展。

【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 兄弟你这里转进了哦
: 就事论事，就“四书五经”取题，内容必须用古人的语气，绝对不允许自由发挥，要代入
: 孔孟的口吻说事，
: ...................
--
FROM 117.136.0.*

科举类似于综合现代高考和公务员国考制度吧。但比这二者加起来的地位都高

本人是深有体会。我没考过公务员，但家人考过。不管你再诟病考试制度的拉胯，有一个考试也公平、透明了太多。

公务员考试给了平民一个晋升渠道。同时，我国还有大量领域，选人用人没有考试制度，平民很难有出头的，这时候就只能靠学历，这又是高考赋予人民的。

这就是两大考试制度的意义。

【 在 bhima 的大作中提到: 】
: 另外，现在高考的很多制度都是借鉴科举的，比如分省出题就是从南北榜开始的。
--
FROM 117.136.0.*

但你的标题问的是“八股文”而不是“科举”啊，科举有各种具体的考试形式，但八股文是最差的一种。我们不是笼而统之的批判科举，而批判的是具体的八股文形式。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 同上。这只是考试制度的问题，你可以说他应试教育，以批判应试教育的态度，跟所谓素质教育派争论一下。
: 但上升到“束缚人思想”、“导致中国近代衰落”，完全是上纲上线了。
:
--
FROM 111.207.156.51

科举当然是进步的因素，但是科举的具体考试科目，从唐朝的进士、明经、明法、明算诸科，到明清统一考八股文，就是一个退步。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 问题是，“八股”这个命题经常被拿来做宏大叙事，什么束缚思想，什么导致中国衰落，十分的上纲上线。
: 要回答这样的宏大叙事，就至少需要把“八股”纳入到科举制度，来整体考虑科举的影响。而科举的存在，就是一种进步因素。
:
--
FROM 111.207.156.51

你说的没错
答主商榷的部分也就是这个部分。
就是到底明清八股取士，都严格控制在四书五经范围之内
还是清代才严格控制在四书五经范围内，明代其实还算宽容宽泛呢？
我和答主都认为，明代科举内容并没有那么严格局限在四书五经之内。
是清代才搞成这样的。
【 在 woodyue 的大作中提到: 】
: 反了
: 考试制度是现代各国文官选拔制度的基础，是先进的，孙中山的五权里就有考试权
: 八股取士是把整个国家的绝大部分聪明才智都禁锢在儒家，甚至禁锢在四书集注上
: ...................
--
FROM 180.102.145.*