- 主题:最近在看蒙古的一些东西，了解到元史中并无四等人的记载
元朝人分四等，这个写入了历史课本。
但是最近看了一些资料，说元史中并无四等人的内容。
查了一下网，内容如下：
真正完整提出「四等人制」的还是中国人屠寄，他在《蒙兀儿史记》中吸取了日本汉学界的研究成果，认为元代社会民族界限分明，严格分为蒙古、色目、汉人、南人四个等级，遗憾的是没有给出任何具体史料来源。这个看似「传承有序」，却 「查无实据」的观点，竟成为后世所有「蒙元四等人制」的源头。
「四等人制」自炮制伊始，因为迎合了清末民初以来愈演愈烈的民族主义思潮，几十年间不但被广泛引用，还很快进入了当时的历史教科书，如钱穆的《国史大纲》，就把「四等人制」放在元朝历史部分的显要位置。1949 年之后，历史教科书中虽然大幅增加了有关阶级斗争的内容，元代相关章节中却始终突出「四等人制」和民族矛盾的基本思路一直没变。
--
FROM 120.244.202.*
元史，释老传，曰：
泰定二年，西台御史李昌言：“尝经平凉府、静、会、定西等州，见西番僧佩金字圆符，络绎道途，驰骑累百，传舍至不能容，则假馆民舍，因迫逐男子，奸污女妇。奉元一路，自正月至七月，往返者百八十五次，用马至八百四十余匹，较之诸王、行省之使，十多六七。驿户无所控诉，台察莫得谁何。且国家之制圆符，本为边防警报之虞，僧人何事而辄佩之？乞更正僧人给驿法，且令台宪得以纠察。”不报。必兰纳识里之诛也，有司籍之，得其人畜土田、金银货贝钱币、邸舍、书画器玩，以及妇人七宝装具，价直巨万万云。
无论元史中有没有“四等人”这个名，“四等人”这个实，以民族划分等级，实行阶级压迫，这个事实史实是有的。
【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 元朝人分四等，这个写入了历史课本。
: 但是最近看了一些资料，说元史中并无四等人的内容。
: 查了一下网，内容如下：
: ...................
--
FROM 112.47.137.*
没看明白，你给的这段史料，和四等人有什么关系？
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 元史，释老传，曰：
: 泰定二年，西台御史李昌言：“尝经平凉府、静、会、定西等州，见西番僧佩金字圆符，络绎道途，驰骑累百，传舍至不能容，则假馆民舍，因迫逐男子，奸污女妇。奉元一路，自正月至七月，往返者百八十五次，用马至八百四十余匹，较之诸王、行省之使，十多六七。驿户无所控诉，台察莫得谁何。且国家之制圆符，本为边防警报之虞，僧人何事而辄佩之？乞更正僧人给驿法，且令台宪得以纠察。”不报。必兰纳识里之诛也，有司籍之，得其人畜土田、金银货贝钱币、邸舍、书画器玩，以及妇人七宝装具，价直巨万万云。
: 无论元史中有没有“四等人”这个名，“四等人”这个实，以民族划分等级，实行阶级压迫，这个事实史实是有的。
: ...................
--
FROM 120.244.202.*
西番僧欺男霸女，上不问。
自然是因为西藏僧侣是元统治阶级自己人，平民是下等人。
【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 没看明白，你给的这段史料，和四等人有什么关系？
: ú炷盟巍Ｇ夜抑圃卜疚叻谰ㄖ荩撕问露逯科蚋烁浞ǎ伊钐ㄏ艿靡跃啦臁！辈槐ā１乩寄墒独镏镆玻兴炯闷淙诵笸撂铩⒔鹨醣辞摇③∩帷⑹榛魍妫约案救似弑ψ熬撸壑本尥蛲蛟啤
--
FROM 112.47.137.*
少来再洗地了，不论古今，汉民族占统治地位的时期，向来都对少数民族宽容为主。这就是中华文明经久不衰的源头之一，但同时也经常酿成悲剧。
两面人们不思怀德，一边强调民族团（特）结（权），一边粉饰历史上这些搞民族隔离、压迫的元清，虚伪的双标，令人不齿。
【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 元朝人分四等，这个写入了历史课本。
: 但是最近看了一些资料，说元史中并无四等人的内容。
: 查了一下网，内容如下：
: ...................
--
FROM 114.249.56.*
都中历仕四十余年，所至政誉辄暴著，而治郡之绩，虽古循吏无以尚之。当世南人以政
事之名闻天下，而位登省宪者，惟都中而已。
你好好体会一下，这里的"南人"是什么意思？
社会的鄙视链条，并不需要什么成文法来支撑。
河南人，东北人，
旗人，汉人，胡人，蛮夷戎狄，
你弄个几个圈子，搞一下人群划分，这满满的鄙视仇视味道就出来了。
再好好想想搞车同轨，行同伦，书同文那个人为啥是千古一帝。
【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 元朝人分四等，这个写入了历史课本。
: 但是最近看了一些资料，说元史中并无四等人的内容。
: 查了一下网，内容如下：
: ...................
--
修改:Braun FROM 222.241.144.*
FROM 222.241.144.*
你知道，歧视这个东西，是一直存在的，这也是显而易见的。
但是如果把歧视写到法律里，那就是另外一回事了。
我们现在的社会，肯定也会存在歧视，完全可以理解，也很正常。但是如果把歧视写在宪法里，那可就是另外一回事，这说明这个政权就是邪恶的，有目的有意识的做恶。
我们以前上学的时候，学的历史里，清清楚楚的写着元朝实行四等人制度。但是真的较起真来，又没有此事。历史不能如此实用主义，尤其是写在中小学教材里。
【 在 Braun 的大作中提到: 】
: 都中历仕四十余年，所至政誉辄暴著，而治郡之绩，虽古循吏无以尚之。当世南人以政
: 事之名闻天下，而位登省宪者，惟都中而已。
: 你好好体会一下，这里的"南人"是什么意思？
: ...................
--
FROM 120.244.202.*
明文没有，实际上是歧视和不平等的，就像清朝也没有，你能说没有歧视和不平等吗？
【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 元朝人分四等，这个写入了历史课本。
: 但是最近看了一些资料，说元史中并无四等人的内容。
: 查了一下网，内容如下：
: ...................
--
FROM 36.20.58.200
这个问题我不是在上面回答了吗？
有没有明文写在法律里，那可区别大了。作为中小学历史课本这么不严肃，并不好。
就跟我们社会在改开以前，一直对城市和农村有不同待遇，但是法律可是并没写国家分为农村人和城市人。如果一千年以后，历史书写红朝初年，民分为两等人，一城二农，你觉得这样写历史好吗？
歧视和不平等，别说清朝，现在都一直有，估计再过一百年也还会有。
【 在 Demigod 的大作中提到: 】
: 明文没有，实际上是歧视和不平等的，就像清朝也没有，你能说没有歧视和不平等吗？
--
FROM 120.244.202.*
你怎么那么幼稚？
刘邦入关中，约法三章，大治。汉末，法律汗牛充栋，还不是进入了四百年乱世。
一句话，法律不是主要的。
社会怎么运行才是重要的。
【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 这个问题我不是在上面回答了吗？
: 有没有明文写在法律里，那可区别大了。作为中小学历史课本这么不严肃，并不好。
: 就跟我们社会在改开以前，一直对城市和农村有不同待遇，但是法律可是并没写国家分为农村人和城市人。如果一千年以后，历史书写红朝初年，民分为两等人，一城二农，你觉得这样写历史好吗？
: ...................
--
FROM 112.47.137.*