东亚大陆和欧洲地理条件不同，导致生产生活方式不同，从而产生不同的发展路径
地中海沿岸对海洋和天文观察的需求明显高于东亚大陆，欧洲不便统一，国家林立，从而有长期的国家间竞争压力。
东亚大陆相对封闭，地理环境决定了容易大一统，从政治技术到自然科学都自然而然的为此服务
就如同自古以来，只有蒙古帝国能横扫欧亚大陆，因为只有蒙古高原的生活方式能在冷兵器时代，产生这样高机动高战力低成本的军事机器。

科学体系、思辨什么的，都是结果，并不是原因。


【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 我觉得科学的起源是相对充足的物质基础，最重要的还有逻辑体系和思辨传统。
: 牛顿的《自然哲学的数学原理》就是沿用《几何原本》的逻辑体系，再配合伽利略的实验验证思想。即：对已知进行演绎得出未知，再经实验验证。从特例→普遍。
: 逻辑体系在欧洲一直是存在的，但是古代一直没跟实验结合。直到文艺复兴时期经济条件好转，出现了伽利略等人，现代科学体系很快就起来了。
: ...................
--
FROM 221.226.0.*

是的，中国2000年封建王朝更替确实表现出明显的演进规律。
例如：

1. 中央集权的加强：从秦朝开始，每个朝代都会更加注重中央集权。从秦朝的地方官被替换成郡县官开始，这种趋势就一直持续到明清时期。

2. 改朝换代的周期性：在中国历史上，封建王朝的更替有着明确的规律。通常每个朝代会持续几十年或几百年，然后就会被一个新的朝代所替代。这种周期性更替的规律一直延续到了现代。

3. 朝代之间的相互影响：虽然每个朝代都有着自己的特点和文化，但是它们之间也存在着相互影响的情况。例如，隋朝的唐太宗就吸收了很多隋朝的制度，而明朝则在很多方面受到了元朝的影响。

4. 社会变革的推动：封建王朝的更替通常也与社会变革密不可分。例如，明朝的崛起就与14世纪中期以来中国农村经济的发展和社会变革有着密切的关系。同样，清朝的兴起也与社会变革有关，其中最重要的一点就是满族入主中原、与汉族统治者的交织和融合。
--
FROM 119.96.200.*

日耳曼继承了罗马
汉人至少应该是和欧洲比。只和日耳曼比，那是在矮化自己。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 请注意我说的是“西欧”，主要指日耳曼语族的几亿人，这本身和中国一个国家比，已经够广泛了。考虑到汉语也是一个语族，勉强对比一下吧，对中国不太公平就忍了。
: 《几何原本》是希腊人在埃及写的，文艺复兴是拉丁语族发起的，基础是阿拉伯人、东罗马人对古典科学的保存发展。
: 没有哪一个民族、文明能独立发展现代科学。这是官方历史教育里严重缺失的环节。
--
FROM 117.62.103.*

地中海一圈历史上就是交融的地方，所谓的横跨欧亚非只是欧亚非分别占了一点地方而已。
地中海一圈文化上相似性很大，同一个时代，只能存在一个帝国。这和亚洲东方一个时代，只有一个帝国类似。

中华文明肯定应该和地中海一圈对比。只和西欧比，那是在矮化自己。再说了，西欧只是最近几百年才崛起。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 这只能说明中华文明繁衍、扩张的比较成功，我们只是一个单一文明而已，何德何能跟一个大洲比。何况“西方”实际上包含了日耳曼、拉丁、希腊，乃至埃及阿拉伯的成就，这可是三个大洲,再怎么算也不可能把希腊、埃及、阿拉伯、东罗马跟日耳曼算成一家人。你这到底是过度自卑还是过度自信啊...
--
FROM 117.62.103.*

如果非要类比，我觉得中原相当于地中海周边，都是历史上牛逼，包袱太多。
岭南+东南半岛和西欧类比。遗憾的是，岭南出海被禁了。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 这只能说明中华文明繁衍、扩张的比较成功，我们只是一个单一文明而已，何德何能跟一个大洲比。何况“西方”实际上包含了日耳曼、拉丁、希腊，乃至埃及阿拉伯的成就，这可是三个大洲,再怎么算也不可能把希腊、埃及、阿拉伯、东罗马跟日耳曼算成一家人。你这到底是过度自卑还是过度自信啊...
--
FROM 117.62.103.*