我说的很清楚了
罚款200是定罪，死刑也是定罪
晁错之前犯过死罪，没杀，李广 司马迁都犯了死罪，都没杀，为啥晁错这么特殊？唯一解释只能诛是杀的意思，否则说不通，不合逻辑
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 人家写的诛，就是要给巢错定罪的意思啊，这关司马迁管的宽不宽什么事？
: 问题是，檄文不是司马迁写的，人家就写诛之
: 【 在 ericzeng 的大作中提到:...
: ...................
--
FROM 223.72.77.81

你净说些废话，自古杀人都得先定死罪然后再杀，现在枪毙也得先定死罪，二者不能分离，汉景帝也不是昏君，不能杀无罪之人。说的就是为啥定死罪，拖出去腰斩了
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 巢错特殊不特殊，和诛是不是定罪讨伐的意思有毛个关系。又不是反皇帝的旗号，当然是要给罪人先定罪，后面才是杀不杀的问题
: 罚款200是定罪，死刑也是定罪
: 晁错之前犯过死罪，没杀，李广 司马迁都犯了死罪，都没杀，为啥晁错这么特殊...
: ...................
--
FROM 223.72.77.81

我说的很清楚了
檄文不是司马迁写的，是吴王秘书写的
司马迁的任务只是抄写过来
如果诛是定罪的意思，完全可以不杀，晁错之前犯过死罪就没事，同时代的李广 司马迁都犯死罪都没杀，为啥晁错要杀？原因就是因为檄文的诛是杀的意思，否则说不通。废为庶人 宫刑，都是惩罚手段，没必要腰斩了
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 对呀，你也知道啊，所以诛巢错的意思就是要给他定罪，字面上并没有杀的意思。至于定罪之后杀不杀，那就是后话。如果要直接表达定罪之后杀，那就应该写诛杀巢错，史记里已经给出了用法
--
FROM 223.72.77.81

当然说不通了
之前就 犯死罪了，没杀
为啥这次非要杀？原因只有一个，就是吴王要杀
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 可以不杀，也可以杀，景帝这次选择了杀而已，有什么说不通的？
: 檄文不是司马迁写的，是吴王秘书写的
: 司马迁的任务只是抄写过来
: ...................
--
FROM 223.72.77.81

是啊，吴王没写，所以景帝以为就是杀了晁错完事了
结果不对，证明吴王志不仅仅是杀晁错，就是个借口
司马迁不是无缘无故写晁错之前犯过死罪的，丞相申屠嘉早想杀他了，奈何杀不了，就是因为景帝袒护他，所以申屠嘉气的吐血而亡了。为啥景帝一反常态杀了？原因只能是因为这个檄文，袁盎等人也是拿檄文说事，所以晁错杀了
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 呵呵，你以为汉朝是英美法系啊，判例法呀，上次没杀这次就一定没杀？吴王要杀，又不等于檄文字面就要表达出来。吴王还想推翻景帝自己做皇帝呢，檄文里写了吗？
: 之前就 犯死罪了，没杀
: 为啥这次非要杀？原因只有一个，就是吴王要杀
: ...................
--
FROM 223.72.77.81