容易脱离群众。
觉得功劳都是我的。
容易骄傲，然后思想滑坡。

思想一滑坡，容易变反革命。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我理解的英雄不是固定的具体的某个人，是他代表的一种人一群人，我认为群众中产生的英雄带领群众创造了历史，群众出力了，群众中的英雄出领导作用了。没有英雄群众就像热运动的原子，有了英雄领导，他们中的一部分像磁化的原子在宏观上产生了磁矩，改变了历史。
--
FROM 122.9.80.*

也不能算不对
一个人改变历史走向的记载很多的
比如于谦，如果不是他的力挺，土木堡之后的明很可能丢掉半条命，最起码走向也会大大改变
但是就人类整体发展趋势而言，这种改变影响就不那么大了，终究还会回到周期律上
其实我是倾向于英雄史观的，两点原因1、英雄对历史的改变确实很大，哪怕有所谓的周期律，趋势，仍旧很大；可类比，人必死，但现代医学的作用谁也不会忽视；2、视趋势周期律等不可改变的，有些宿命论的味道。看似无懈可击，实则球用没有。甚至可能让人产生消极思想。
比如我国的“天下兴亡匹夫有责”，我觉得都更接近英雄史观“努力吧，做自己的英雄！”
我一个朋友反对英雄史观，认为没有希特勒，也有东特乐；没有罗斯福，也有螺蛳粉；但我觉得，如果俩人换换，美国和德国的走势，甚至世界局势会有多大的改变，真的难说
比如毛，没他还就是不行；他说群众啥的，我觉得有点凡尔赛的味道
--
FROM 60.29.153.*

关键“英雄”由谁来认定？历史上有汉族的英雄，也有突厥族的英雄，还有俄罗斯族的英雄。对俄罗斯族来说，开拓远东侵占海参崴的殖民头子是他们的民族英雄，但对汉族来说不是，甚至应该视其为侵略者。同理还有成吉思汗可以算他们蒙古人的 英雄，但对其他民族来说则不是，对西夏，对中原，对欧亚大陆的各族人民来说，成吉思汗更接近屠夫。所以，你口中的英雄其实几乎由你的立场决定，而不是由人民，广大人民来决定。在今天左倾团结政策下，认定异族为英雄 必然导致非常荒谬的结果。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我理解的英雄不是固定的具体的某个人，是他代表的一种人一群人，我认为群众中产生的英雄带领群众创造了历史，群众出力了，群众中的英雄出领导作用了。没有英雄群众就像热运动的原子，有了英雄领导，他们中的一部分像磁化的原子在宏观上产生了磁矩，改变了历史。
--
FROM 58.63.63.*

民族英雄。人一定是有立场的。我首先是中国人然后才是世界公民。我不是xx小区人，我不想把我们这个集体细分搞出差异，要统一战线。
任何时候都有那时的政治正确，现在就要讲石榴籽，就不要在中华民族内部细分。美敌是文明的敌人。对我们来说。
【 在 ddwb710 的大作中提到: 】
: 关键“英雄”由谁来认定？历史上有汉族的英雄，也有突厥族的英雄，还有俄罗斯族的英雄。对俄罗斯族来说，开拓远东侵占海参崴的殖...
--
FROM 106.121.176.*

多谢。你这么说浅显易懂。英雄史观认为历史发展方向和趋势而不仅是进程由英雄个人或者少数人决定。我们认为历史有发展规律，客观的不以有没有英雄为转移，只是进程上或早或晚或快或慢。
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 本质是唯物史观还是唯心史观的差别，是历史的必然性还是偶然性的差别
英雄史观是后者
【 在 guoqingjie 的大作中...
--
FROM 106.121.176.*