我哪有要推翻。要推翻的是反桦学者，新清史那些，满蒙殖民说那些，满蒙非中囯那些。不符合事实，没有好处，这是啥忠良之辈所为么？
非要解构苠族，那解构是游牧苠族有充分历史依据和分子生物学依据。这个很简单，都得认炎黄是祖宗，人家历史上这事儿也没少干。
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 倒不用互相攻击，除了ericzeng以外，这里都是忠，不过忠的路线不太相同吧。
: 我还是那个观点，“元清是否中国”这种史观问题你要说有没有讨论余地，肯定其实是有模糊空间的。但作为一个不管是古代还是当代官方观点（教材为准）都认定的说法，你非要去推翻它，同时并不带来显然的好处，坏处倒挺明显（建构一个地是中国的，人是少数民族，朝代是非中国朝代的说法体系虽然并不难，但让一般人接受可不容易），实在是一个费力不讨好的事，关键就是完全没啥益处，除了满足某种洁癖心理
--
FROM 114.254.2.*

呵呵，我批判这本《源流考》大毒草，却见你跳出来跟我对喷。钳聋在这本书胡扯什么“满洲”不属于明朝，我说这是瞒毒思想，是ericzeng狡辩说明朝不是中国，无非就是想狡辩钳聋那不是瞒毒思想。你给他纠正了吗？

你又是毫无理由的对着爱国网友辱骂、扣帽子，没见你怼过一句缓則riczeng的。我觉得还是请 @gas 来清理一下吧。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 元清殖民说恰恰又是反桦学者构造发明的。
: 满洲，满人，满洲八旗，旗人，这都是有不同内涵的概念。清代根本没有满簇，现在的满簇也不对应前述任何一个概念（非要说基本对应，那就是旗人，但这是个组织概念，相当部分旗人后来成为其他苠族，旗人在当时也是啥族都有）。
: 我批判此书内容剪裁臆测，穿凿附会，自相矛盾，你为什么造谣说什么辩护？
: ...................
--
FROM 223.104.3.*

我觉得我们还是太善了。我们承认元清是合法，他们就进一步得寸进尺，说汉人没有过大一桶，明朝是割据证券，汉人文弱需要被输血注入武德，汉人不会创新是河殇盐碱地，岳飞不是珉镞英雄，扬州十日是编的，这些都是真实发生，大量的这类言论都来自他们这伙人。

正因为承认了元清是合法，承认汉民族被别人骑在头上是合法的，这就威胁到了汉族的主体地位，所以过去才有那些伪团结的政策，有了罕见的生存空间。

为什么要跟强盗讲道理？过去我也调和立场，后来我觉得就是不必承认，这越来越有现实意义。

【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 倒不用互相攻击，除了ericzeng以外，这里都是忠，不过忠的路线不太相同吧。
: 我还是那个观点，“元清是否中国”这种史观问题你要说有没有讨论余地，肯定其实是有模糊空间的。但作为一个不管是古代还是当代官方观点（教材为准）都认定的说法，你非要去推翻它，同时并不带来显然的好处，坏处倒挺明显（建构一个地是中国的，人是少数民族，朝代是非中国朝代的说法体系虽然并不难，但让一般人接受可不容易），实在是一个费力不讨好的事，关键就是完全没啥益处，除了满足某种洁癖心理
--
FROM 223.104.3.*

显然不止他们，或者主要不是他们。除非他们和反桦势力是一回事儿。姑且认为是被忽悠瘸了吧。
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 你这理解力不行啊，我说的是tianc03他们
--
FROM 114.254.2.*

只许你批判，不能别人批判么？真好笑。不依据事实逻辑，当然可以指出，批判夹带私货，支持反桦论述，当然也可以批判。乾隆即便胡扯，也不是你胡扯的借口，何况乾隆千方百计要抢正统，要掩饰盖曾属于大明部属的事实，自相矛盾，根本不是自外中囯，而是拼命抬高自己，论述其君临天下合法性。我当然批判了乾隆自相矛盾，剪裁史实，服务于其目的。
迎合反桦论调的才该被清理。你根本没有反驳我任何一点。自始至终。就是坚持说当时根本还不存在的满簇不是中囯人，即便仅仅局限建虜一支，也是大明的地方官员，后来反叛了，以前就不是中囯人了么 毫无逻辑
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 呵呵，我批判这本《源流考》大毒草，却见你跳出来跟我对喷。钳聋在这本书胡扯什么“满洲”不属于明朝，我说这是瞒毒思想，是ericzeng狡辩说明朝不是中国，无非就是想狡辩钳聋那不是瞒毒思想。你给他纠正了吗？
: 你又是毫无理由的对着爱国网友辱骂、扣帽子，没见你怼过一句缓則riczeng的。我觉得还是请 @gas 来清理一下吧。
:
--
修改:lvarez FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*