呃……对呀，正如你所说，取决于“地理位置”呀。元大都之于金中都“地理位置”彻底改变了，所以它们就是俩城市。

隋唐洛阳之于汉魏洛阳，一样是地理位置变了，所以按同一统计口径，也不是一座城市啊。

郑州的3600年也是一个意思啊，它这3600年以来“地理位置”没变过呀。至于郑州是不是所谓“古都”，跟俺这几贴有个毛线关系嘞……



【 在 albedo 的大作中提到: 】
: 你所谓“继承”，根本就是无稽之谈
: 中国所有古都，首先的决定性要素都是地理位置，在此基础上才会根据前朝城建基础进行规划设计。
: 北京当初城建，也有保留旧城，另建新城的建议，现在的通州建设，也说明在大的地理单元确定的情况下，城市重心变化很正常。
: ...................
--
FROM 114.241.10.*

关于前两段，我想我关于太原与太原盆地的那个帖子已经说的比较清楚了。

然后关于后两段，您老就不要再唠唠叨叨什么古都不古都的了，跟我这几贴没关系。我说的根本不是这事儿。。。



【 在 albedo 的大作中提到: 】
: 你说不是一个城市就不是一个城市了？真逗
: 地理单元相比于古代都城范围要大得多了
: 只要定都在一个地理单元以内，就应该算是建都的延续
: ...................
--
FROM 114.241.10.*

“毫无意义”这么横的话，还是不要轻易说出口吧。尤其是在连类似洛阳老城离谁近这类问题都搞不清楚的情况下，证明对这一类城市历史地理相关的内容根本就不熟。

至于“3600”这个事儿，它本身是一个事实层面的东西，我提它是在我的那个论述体系下提的。本身我的任何观点都欢迎大家讨论，但是至少先要搞清楚上下文在说啥再去“反感”，否则真的有些无理了。。。



【 在 albedo 的大作中提到: 】
: 主要是说明你所谓的城建传承毫无意义啊
: 这部分跟建都无关
: 你说郑州3600年什么传承让我很反感，也是的确如此
--
修改:molar FROM 114.241.10.*
FROM 114.241.10.*

另外
如果真想讨论一点有意义的内容，不如讨论一下各个城市在原址上不断兴废但始终作为都城的历史周期
  
像郑州这种三千多年前短暂做过一朝都城，之后就泯灭于历史长河的就不要谈了，没啥意义，伴随夏商周研究深入，这样类似的短期都城会越来越多，毕竟夏商迁都频繁，以此说什么三千多年城建史未免贻笑大方，因为从城建角度来讲，它的三千多年，除了最初的一小段时间之外，其他完全没有意义。




【 在 molar (molar，嗯。molar，哦？molar，噢！) 的大作中提到: 】
:  “毫无意义”这么横的话，还是不要轻易说出口吧。尤其是在连类似洛阳老城离谁近这类问题都搞不清楚的情况下，证明对这一类城市历史地理相关的内容根本就不熟。
:  
:  至于“3600”这个事儿，它本身是一个事实层面的东西，我提它是在我的那个论述体系下提的。本身我的任何观点都欢迎大家讨论，但是至少先要搞清楚上下文在说啥再去“反感”，否则真的有些无理了。。。
:  
--
FROM 125.34.40.*

汉魏洛阳城怎么可能更近，我当时去洛阳因为时间紧都没去成汉魏洛阳城遗址
【 在 albedo 的大作中提到: 】
: 首先，汉魏洛阳城的遗址更加接近目前洛阳老城区的位置，我就不说二里头了。
: 其次，郑州3600年前的“都城”竟延续发展至今，并声称3600建都史……。按照这个“口径”，偃师岂不是比郑州更有资格称为“八大古都”？
--
FROM 223.70.153.*