- 主题:为什么唐朝之后，游牧民族越来越强？
那元、清呢？
【 在 Demigod 的大作中提到: 】
: 几次事件其实性质有点不太一样，你举的那几个其实不算是游牧民族。五胡早已定居中原，安史本来就是官员，犬戎也有较大农业成分，只是不进入周的框架圈子才被认为蛮族。
: 拿漂亮国类比的话，五胡类似于老黑在国内折腾，安史更是没有什么民族色彩，类似于德州州长攻入白宫。辽金跟宋，类似于墨西哥或古巴攻入华盛顿，震撼程度远超国内老黑占领
--
FROM 114.253.37.*
元类似于格林兰打进？清类似于夏威夷土著独立，再打进去？
【 在 dagger 的大作中提到: 】
: 那元、清呢？
--
FROM 115.204.117.63
还不如说波多黎各
【 在 Demigod 的大作中提到: 】
: 元类似于格林兰打进？清类似于夏威夷土著独立，再打进去？
:
--
FROM 223.104.161.*
喜欢这个比喻，哈哈
【 在 Demigod 的大作中提到: 】
: 元类似于格林兰打进？清类似于夏威夷土著独立，再打进去？
--
FROM 123.118.12.*
因为中原乱了啊，导致游民民族崛起
【 在 fafe 的大作中提到: 】
: 有啥深层次的历史原因？
:
--
FROM 58.246.57.*
有一个重要的因素，气候变化
据说有考证说唐朝杨贵妃吃的荔枝，是从蜀地生产的，不是南方产的。气候变化导致以前瘴热难耐不适合定居的南方得到开发，导致水草丰美的北方逐渐变冷。
--
FROM 118.122.93.*
何出此言
【 在 fafe 的大作中提到: 】
: 有啥深层次的历史原因？
:
--
FROM 36.112.188.*
我尝试说完整点。
战争对弈，理论都被孙子兵法说完了，参考它就行。核心是这一句：不可胜在己，可胜在敌。
唐以后都是因为前者输的。中原自己内乱——明、或者打压武将——宋，输就是大概率。这是没做到不可胜在己，给机会。
唐以前为什么行？因为中原政权做到了不可胜，游牧民族自己犯错。
以前中原一直都头疼游牧民族，他们很难被打败，因为机动性太高了，大军去征讨一是路途远成本高，二是压根找不到人主力部队。李广就是载在这里了。
要打赢游牧民族，有这么几条路：1.压倒性优势。比如技术装备性能和数量。这有点难，也不划算。2.补给更充分。比如春季的时候去打，卫青霍去病就是这样操作的。游牧靠春季放牧，咱们农耕有屯粮。3.趁他们内乱时候打。中原家天下体制，政权交接更稳定。游牧每次政权交接都是厮杀，自残。4.等他们腐化的时候打。游牧民族好日子过得少，容易腐化，辽金元都是这样没的。
--
FROM 222.131.241.*
其实从鲜卑开始，进入中原的多是东胡，而按照哈佛中国史的说法，东胡占据中原是因为东胡本身就是半农耕半渔猎，已经学会农耕民族的统治艺术。这个和英格兰类似，英格兰至少直到18世纪，还是农耕、畜牧和渔猎三者的混合物，像中原这种纯农耕的民族对应欧洲的法兰西和意大利。
--
FROM 124.79.90.*
鲜卑和契丹肯定不是“半农耕半渔猎”……
【 在 jiangtony 的大作中提到: 】
: 其实从鲜卑开始，进入中原的多是东胡，而按照哈佛中国史的说法，东胡占据中原是因为东胡本身就是半农耕半渔猎，已经学会农耕民族的统治艺术。这个和英格兰类似，英格兰至少直到18世纪，还是农耕、畜牧和渔猎三者的混合物，像中原这种纯农耕的民族对应欧洲的法兰西和意大利。
--
FROM 114.241.10.*