是流传的上古神话，靠谱的历史记录应该是明确是传说的神话，而不是把传说神话当历史来记录。否则你怎么知道史记里面那句话不是神话？


没有完全否定史记，它里面肯定有大量内容是历史，但是他这样的写作，后人把它当bible一样每句话都奉为圣旨一样，就不好玩了


【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 史记局部有问题，可以具体分析，没听说史学界有人整体否定史记。
现实没有神话，所以当时流传的上古神话故事毫无价值，所以司马...
--
FROM 114.254.1.*