看到很多人信誓旦旦的说科举、八股文束缚了古代知识分子思想，甚至需要为中国近代的衰落负责，本人实在是想不明白，八股文作为一个考试规范，是怎么起到这么大作用的？

科举作为一个文化选拔考试，为了便于客观对比考生能力，必然要对答题形式做出一种规范。于是就发展出八股文这种文体要求，本质上是一种出题方式和答题要求。

除了考试以外，人可以随便思考、钻研；能在一种答题规范下完成考试，更是对学问、智力的考验。作为一个选拔考试，这一点问题没有啊。

顶多就是类似应试教育的副作用。但这些年对应试教育的批判，有几个靠谱的？快乐教育、素质教育从来都是有名无实。

论束缚人的思想，欧洲有基督教会、圣经，满清有文字狱、闭关锁国。怎么也轮不到八股文这种科举规则来背锅。

论压迫民众，科举提供了基层流动、精英选拔机制，比欧洲、日本贵族制、满清八旗专制也是明显优越的多。

查了一下，最早批判八股的，是顾炎武。顾炎武这么批判，应该是出于他亡天下感的激愤。但顾炎武是怎么评价满清的？不用说了吧。

现在八股文反而成了给满清统治之罪责背锅的东西，完全令人不明所以。中国人在历史观上实在是被洗脑太厉害了，都是人云亦云，谁又正儿八经思考过这个问题？？

对科举、八股文，你可以说他应试教育，以批判应试教育的态度，跟所谓素质教育派争论一下。但上升到“束缚人思想”、“导致中国近代衰落”，就是上纲上线了。
--
修改:tianc03 FROM 117.136.0.*
FROM 166.111.68.*