如果仅是考试范式，同意你的分析

不过，考八股后来还详细地规定了书籍范围，最后演化成死板的禁锢思想的考法、考题、
考纲。就“四书五经”取题，内容必须用古人的语气，绝对不允许自由发挥。

就是古代更严重的本本主义、d八股。



【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 标  题: 八股文只是一个考试答题的规范，为什么说它束缚了人的思想？
: 发信站: 水木社区 (Tue Sep 20 19:31:19 2022), 站内
:
: 看到很多人信誓旦旦的说科举、八股文束缚了古代知识分子思想，甚至需要为中国近代的衰落负责，本人实在是想不明白，八股文作为一个考试规范，是怎么起到这么大作用的？
:
: 科举作为一个文化选拔考试，为了便于客观对比考生能力，必然要对答题形式做出一种规范。于是就发展出八股文这种文体要求，本质上是一种出题方式和答题要求。
:
: 除了考试以外，人可以随便思考、钻研；能在一种答题规范下完成考试，更是对学问、智力的考验。作为一个选拔考试，这一点问题没有啊。
:
: 顶多就是类似应试教育的副作用。但这些年对应试教育的批判，有几个靠谱的？快乐教育、素质教育从来都是有名无实。
:
: 论束缚人的思想，欧洲有基督教会、圣经，满清有文字狱、闭关锁国。怎么也轮不到八股文这种科举规则来背锅。
:
: 论压迫民众，科举提供了基层流动、精英选拔机制，比欧洲、日本贵族制、满清八旗专制也是明显优越的多。
:
: 查了一下，最早批判八股的，是顾炎武。顾炎武这么批判，应该是出于他亡天下感的激愤。但顾炎武是怎么评价满清的？不用说了吧。
:
: 现在八股文反而成了给满清统治之罪责背锅的东西，完全令人不明所以。中国人在历史观上实在是被洗脑太厉害了，都是人云亦云，谁又正儿八经思考过这个问题？？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 166.111.68.*]
--
FROM 202.120.235.*