“故宫离黍”是普偏现象，国破岂有全宫还在之理？对于楚国来说，特别不能忘记郢都曾被秦国功破。《史记楚世家》“二十一年，秦將白起遂拔我郢，燒先王墓夷陵。”王夫子《楚辞通释》云《哀郢》“哀故都之弃捐，宗社之丘墟，人民之离散，顷襄之不能效死以拒秦，而亡可待也。”如果耐心读有关先秦的书，例子不会少。比如《战国策》：“燕兵独追北，入至临淄，尽取齐宝，烧其宫室宗庙。”为了防止复辟，“屠”“燔”被攻之城是常规作法，特别是京城，不屠不燔的反少见。攻城之士也不会听，所以史书一般不提。项羽灭秦，依先例烧尽秦宫夷平墓秦以报先王之仇，也是合当时习惯做法的，无可指责。秦始皇陵墓应难逃那时项羽之手。

【 在 strange 的大作中提到: 】
: 汉书艺文志里面的书目直接反驳你的第二条。
: 第一条，攻克某国后，迁其社稷，收其图籍。很少是一把火烧之。所以项羽那把火引起了别人的不满。古代记载的“屠之”很多。但是很少见记载“燔之”。
:
--
FROM 117.143.138.*