这是并列关系，你语文都不通。
越养越多，导致积贫积弱的三冗之首是冗兵，这是事实，你觉得事实不合理？
宋代根本不是农业积聚不够问题，难道西夏，辽，积聚更够？宋是打不起么？千日防贼放不起罢了，打的不理想，一遇挫折就动摇罢了。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 您说跟富庶不沾边，论据是武力方面的北府兵？这逻辑通吗？
: 平时不打仗的时候静态养兵和打仗时的动态完全不是一个概念。打大仗的时候，以古代的运输条件，光把粮草足额运到战场（一般是边境，还往往有山川险阻。），这里边的损耗就是个天文数字。还有人会贪墨、过手粘油。大火包一响，黄金万两嘛。那万两黄金可不都变成了投射到敌人身上的能量和锋刃。还有一点，大战时不可能只用兵，还要征调大量民夫，对生产的破坏也是巨大的（缺人种地了嘛），紧接着局部饥荒是大概率事件。这些根本不是你什么“越养越多”的概念。
: 以古代的农业生产效率论，宋代商业发达，也间接导致了其农业积聚不够。因为有发达的商业，农业商品更接近“刚刚好”，可能有点盈余，但不会太多。平时你好我好大家好，可真和敌国打起连年累月的消耗战，根本打不起——这一点，宋的统治者比谁都清楚。要不然怎么总上赶着议和、拿钱解决问题？因为打不起大仗、持久仗！
: ...................
--
FROM 125.35.85.*