您一直在说“事实证明”，也没见您举一个事实。我上边那些事实倒是被您华丽地忽略了？

您说为啥没人说明法清法严苛？（老朱砂仁砂的还少了？）因为离现在还不够远。你看今天我们还在为清史、明史各种argue，一个不知道从哪来的（其实很好猜的）瓜婆就搞得网络四分五裂的。都是这些近古代史的涟漪对当下的影响。就像一个电子信号从0到1或者从1到0，底层的波形它不是直上直下90度拐角的理想波形，而是有各种反射的，有上冲、下冲的，有振铃的。可以说当下还是明清史的史观振铃期。可再过一千年呢？那时候的人会怎么评价明清？我不知道，但有一点我敢肯定：那时的人的评价绝对和今天的人不一样，因为明清对他们来说已经足够远了，已经过了那个振铃期。

还是要问：秦法是否严苛，跟秦始皇精神分裂到底有啥关系？

【 在 sleepless2 的大作中提到: 】
: 或者我换句话说。不管再大的理想。但是事实证明。秦法严苛。比如秦朝的短命。比如秦朝官员自己的供述。都可以作证。明代清代也制定严格司法。但是无人说明朝清朝法制严苛。为什么？你想过没有？大家说呢。
--
修改:whx83 FROM 120.246.29.*
FROM 120.246.29.*