平衡吧，坦克设计（其实任何设计都是如此）讲究的是平衡，火力、防护、机动力，
当然，还有造价、维护等等，如果过分突出某一项，就有可能削弱其他项。比如要
求火力猛，就要增大口径，相应的炮重、后坐力、弹药基数这些都会恶化，防护和
机动力也会受影响。

回到这里的问题，动力增大后，发动机重量/体积/造价/维护/可靠性都会恶化，坦
克车体留给动力模块的空间是有限的，坦克发动机有个指标叫“功率密度”，即一
立方米体积所能发出的马力。这个数值基本已经是目前技术的极致了吧。


【 在 enz (2012.2.29已过，八年了......) 的大作中提到: 】
: 怎么看到这些主战坦克的发动机都是1500马力的，这是个啥制式规格么？
: 就不能努把力，把动力增大点？
--
修改:darth FROM 114.246.99.*
FROM 114.246.99.*

功率密度、油耗、总功率，这些指标都是一样重要的
追求更高马力的发动机，不如追求功率密度和油耗。因为现代坦克的战斗全重已到了部署和运输的极限了，新坦克的全重不可能继续往上突破，因此最大功率1500马力已经够用了。提高功率密度、减少体积反而更有用。


【 在 darth (老dar) 的大作中提到: 】
: 平衡吧，坦克设计（其实任何设计都是如此）讲究的是平衡，火力、防护、机动力，
: 当然，还有造价、维护等等，如果过分突出某一项，就有可能削弱其他项。比如要
: 求火力猛，就要增大口径，相应的炮重、后坐力、弹药基数这些都会恶化，防护和
: ...................
--
FROM 218.249.41.*

坦克的几大技术指标，二战结束至今，进步最慢的是装甲技术

【 在 i3721pp (第十个马拉松.出发) 的大作中提到: 】
: 坦克的主要技术指标在苏联钢铁洪流没了之后就停滞了
--
FROM 218.249.41.*

这么说的话，装甲技术在战后近70年里没有发生革命……
仅以对抗动能穿甲弹的防御能力来说，这70年的进步很微小
等质量衡量防御效果的话，最新的复合装甲防御效果也只相当于均质钢的1.1x倍
或者即使美国的宣传有所保留，也顶多是1.3倍
【 在 gcat (81192，安息吧) 的大作中提到: 】
: 我怎么觉得功率啥的都是线性进化，而复合装甲、反应装甲啥的都是革命？
--
FROM 218.249.41.*

正解，装甲技术对防破甲弹（化学能）的确有突破
对动能弹进展不大。

装甲越搞越厚，质量越来越大，全向防护搞不起，只好重点放在
正面防御。然而攻击技术五花八门，自顶攻击几乎要了坦克的卿
命了....

最近几年正儿八经搞新坦克的，大概只有兔子了

【 在 bluecloud (布鲁·克劳德) 的大作中提到: 】
: 这么说的话，装甲技术在战后近70年里没有发生革命……
: 仅以对抗动能穿甲弹的防御能力来说，这70年的进步很微小
: 等质量衡量防御效果的话，最新的复合装甲防御效果也只相当于均质钢的1.1x倍
: ...................
--
FROM 218.30.179.*