至于第一点，正像刚才说的，那已经不仅仅是史学问题了，而牵扯到“神学”了

比如为什么太祖对鸦片战争五四运动新民主主义历史意义的构建，是正确的？而对WG历
史意义的构建就是错的？说到底是两个《决定》等政治会议文件来定性的，这可不是单
纯的史学问题，所以我觉得现在不适合讨论你说的“基本历史观”之类的问题


【 在 huazhzhai (haha) 的大作中提到: 】
: 史学对塑造大众的基本历史观还是有很大作用的。比如，史记，鸦片战争和五四以后中国社会走向的解读。
: 黄仁宇对万历时期的解读现在普遍比较认可，相当于进入历史书。
: 现在国内学者历史书写得也很好看，有一套《帝国衰亡系列》四本，很好看也有深度。反而没有明朝那些事这样的地摊书有名气。
: ...................
--
FROM 27.223.9.*

田余庆的书不错，最近年轻一代的历史学家文笔也有不错的。

【 在 bearn (秉烛堂主) 的大作中提到: 】
: 你前面引的黄仁宇等也是一样，史学对社会主流本来就不该有干系，有干系（像文革时
: 那样）是不正常的，就变成神学了
: 至于比较，抛去意识形态因素，黄、余这样的人接触的是现代西方的文科训练，所以有
: ...................
--
FROM 221.219.66.*

对余的评价没问题，但对基础学科的理解太肤浅了，原子弹和核能被实际应用以前，爱因斯坦搞的哪些玩意也“对社会主流没有干系”。。

至于余，其本人有才力，但聪明太过，不能沉潜用功。他的书有一定思辨性，但往往缺乏论据，甚至剪裁史料，靠忽悠取胜，确实是盛名之下其实难副，七分以上的名气是靠政治站队得来的。

【 在 huazhzhai 的大作中提到: 】
: 觉得这些人搞的，都是小众范围内的趣味，寻章摘句，重新解读，实在是对社会主流没有干系。
: 靠这个建立了些莫名其妙的名声，然后推销自己政治观点，影响社会。
: 而且他的学术文章也未必比陈伯达、范文澜、翦伯赞高尚，肯定没有后面的有社会影响。
: ...................
--
修改:YUNMZ FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*

余英时在他的本行就是古代思想史上有可看之处

【 在 huazhzhai 的大作中提到: 】
: 谁能说说余英时为什么会被很多人推崇。
: 他有哪些拿出手的东西、代表作或者名人名言。
:
--
FROM 223.69.41.*