- 主题:有没有关于中国历史社会发展阶段的新的分发
记得八十年代就看到过
一个观点反对用传统得马克思得奴隶，封建，资本主义社会这样的
划分来区分中国几千年的历史
最近这个方面有没有得到中国学者普遍认可的新的突破？
--
FROM 166.111.4.63
黄仁宇不是提出过按三大帝国划分中国的封建社会吗，
这个观点在国内也很有市场。
【 在 ast (笑看风云－－北平的冬天) 的大作中提到: 】
: 记得八十年代就看到过
: 一个观点反对用传统得马克思得奴隶，封建，资本主义社会这样的
: 划分来区分中国几千年的历史
: 最近这个方面有没有得到中国学者普遍认可的新的突破？
--
FROM 61.51.48.117
说说看?
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 黄仁宇不是提出过按三大帝国划分中国的封建社会吗，
: 这个观点在国内也很有市场。
--
FROM 219.224.187.182
就是秦汉是第一帝国，以农为主，专制程度不强
唐宋第二帝国，专制程度有所加强，但具有较强的竞争性，整个社会具有活力
明清第三帝国，走回秦汉的老路，专制程度很高，内向稳定型，社会缺乏活力
【 在 fullerene (花牛) 的大作中提到: 】
: 说说看?
--
FROM 61.51.48.117
这个观点我记得最早在柏杨德书里看过
他是抄黄仁宇的？？
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 黄仁宇不是提出过按三大帝国划分中国的封建社会吗，
: 这个观点在国内也很有市场。
--
FROM 162.105.91.53
我觉得“封建” 两个字本身就有问题，西周才是真正的“封建”。
【 在 ast (笑看风云－－北平的冬天) 的大作中提到: 】
: 记得八十年代就看到过
: 一个观点反对用传统得马克思得奴隶，封建，资本主义社会这样的
: 划分来区分中国几千年的历史
: 最近这个方面有没有得到中国学者普遍认可的新的突破？
--
FROM 166.111.39.20
柏杨不是专业史学家，他很有可能是借鉴别人的。
当然，关于中国三个帝国的划分也不一定是黄仁宇第一个提出来的，
但他的著作在中国影响最大。
【 在 dcking (BLACK LORD) 的大作中提到: 】
: 这个观点我记得最早在柏杨德书里看过
: 他是抄黄仁宇的？？
--
FROM 159.226.47.19
我以为从秦以后中国的国家形态基本固定，即中央集权的帝国，当然各个朝代在具体
的组织方式上均有所不同。
统一、中央集权是支撑中国历代政权的基础，恐怕也是日后中国政权的基础
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 黄仁宇不是提出过按三大帝国划分中国的封建社会吗，
: 这个观点在国内也很有市场。
--
FROM 61.149.62.15
但是像明清那样在经济制度上开倒车很难说是历史发展的必然。中央集权
也有各种不同的中央集权，彼此之间还是有相当大的差距的。
至于明朝为什么会选择那么一种内向型的制度，我看是家天下的观念在朱元璋
那里达到了极至，而当时的国内国际环境又帮助他能够长久实行这种内向僵化的制度。
（国内环境，士族基本被摧毁，中央和百姓之间没有第三阶级；国外，没有一个
能够与中国相抗衡的国家，比如宋时候的辽、金）
【 在 duanjian (断剑) 的大作中提到: 】
: 我以为从秦以后中国的国家形态基本固定，即中央集权的帝国，当然各个朝代在具体
: 的组织方式上均有所不同。
: 统一、中央集权是支撑中国历代政权的基础，恐怕也是日后中国政权的基础
--
FROM 159.226.47.19
我记得一种分法
是：西周，春秋，战国是中国的封建社会
秦以后中国是君主制度
这种君主制度不同于马克思的分类
因为这种制度下很多社会资源都是国有
【 在 duanjian (断剑) 的大作中提到: 】
: 我以为从秦以后中国的国家形态基本固定，即中央集权的帝国，当然各个朝代在具体
: 的组织方式上均有所不同。
: 统一、中央集权是支撑中国历代政权的基础，恐怕也是日后中国政权的基础
--
FROM 166.111.4.63