- 主题:如何做到文武并重？
从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
我现在就是想问两个问题：
1、做到文武并重是不是真的很难？
像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
南宋采用的大军区司令轮换制办法是否可以解决这个问题。
2、重文轻武的度应该如何把握，是否应该把文武官员截然分开。比如明朝，
行伍出身的武将没有一个能进入中央决策层的，中央是一个纯粹的文官政权。
这样做是否有些过了？
--
FROM 159.226.47.19
文官领导军队没有错，错的是外行领导内行，在领导的度上出了问题。
文官领导的度应该是人事（负责武官的选拔，至少是高级武官）和财权（薪水和
各种物资补给）；训练、战争还是应该交给武官。唐朝出问题正是因为武官获得
了前面两项权力，拥有了独立的资本。
用词可能不准确，见谅。
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
--
FROM 218.244.240.131
唐朝让边将为相是很高明的，一来防止武将拥兵自重，成割据之势；二边将入相面对
一堆朝中文官，很难有大的政治影响力，遏制了武将成为权臣；三来人才流动，以利
边将新人辈出，军功日盛，四来武将入相，提高军人的荣誉感和社会地位，五来名将
入朝，居中指挥军队，不怕其他边将造反，可以随时镇压。
可以后来李林甫把持朝政，断了边将入相之路，最终让边将成割据之势
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
--
FROM 61.149.62.15
当然是过了
文武不仅是职务性质不同
思维和行为方式、文化气质也迥异
不过仅在这个维度上讨论恐怕得不出什么结论
需要高一个维度
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 61.179.12.116]
FROM 61.179.12.116
具体如何高一个维度，请详细说说。
【 在 bearn (贝亚恩人) 的大作中提到: 】
: 当然是过了
: 文武不仅是职务性质不同
: 思维和行为方式、文化气质也迥异
: 不过仅在这个维度上讨论恐怕得不出什么结论
: 需要高一个维度
: ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 61.179.12.116]
--
FROM 159.226.47.19
俺是瞎说的
就是说要看具体的政治制度的需要
呵呵
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 具体如何高一个维度，请详细说说。
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 61.179.12.116]
FROM 61.179.12.116
其实俺觉得土耳其的模式倒不错
就是培养文武俱佳的太监或者同性恋···
虽然野蛮了点···
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 61.179.12.116]
FROM 61.179.12.116
文武并重总体来说是个非常难的命题
重文还是重武时代的历史背景关系非常密切，左到了极端可能马上就是右
赵宋之重文起因于五代，五代的君主如后唐明宗，后唐废帝从珂，和后周太祖，都是
军队拥立的,在当时军队拥立皇帝差不多已经形成习惯了。赵宋收回兵权后使得私人
武力成为国家武力，但是对于武臣的猜忌又矫枉过正了。
从历史发展的进程来看，重文轻武已经是了中华民族性格的一个重要组成部分，重文
是趋势，从周公尊文王开始文就占据了主导地位，冷兵器时代的武还是很重要，北方
的游牧民族和常常出现的天下大乱还能提高武的地位。
冷兵器时代结束后这一趋势发展到了极致，军队的作用和传统的“武功”不再是同一
意义，西方还受到中国科举制度的启发搞了自己的文官制度，但核心已经从道德变为技
术。
如何看待文武关系，这个平衡的度把握要由时代特征定，和平久了是“文”的天下，
打仗了武将立马吸引大家眼球，假设现在打台湾就会成就一大批名将
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
--
FROM 166.111.62.65
我觉得这个问题的关键在于：
1、由谁来指挥军队，是文官还是武将，如果是武将，是否给他较大的特权，
还是安插监军、观察使一类的官职。
2、对于有功将领应该如何对待，是让他们一辈子呆在军队里，还是进入中央。
【 在 Anjuny (洞庭波兮木叶下) 的大作中提到: 】
: 文武并重总体来说是个非常难的命题
: 重文还是重武时代的历史背景关系非常密切，左到了极端可能马上就是右
: 赵宋之重文起因于五代，五代的君主如后唐明宗，后唐废帝从珂，和后周太祖，都是
: 军队拥立的,在当时军队拥立皇帝差不多已经形成习惯了。赵宋收回兵权后使得私人
: 武力成为国家武力，但是对于武臣的猜忌又矫枉过正了。
: 从历史发展的进程来看，重文轻武已经是了中华民族性格的一个重要组成部分，重文
: 是趋势，从周公尊文王开始文就占据了主导地位，冷兵器时代的武还是很重要，北方
: 的游牧民族和常常出现的天下大乱还能提高武的地位。
: 冷兵器时代结束后这一趋势发展到了极致，军队的作用和传统的“武功”不再是同一
: 意义，西方还受到中国科举制度的启发搞了自己的文官制度，但核心已经从道德变为技
: 术。
: ...................
--
FROM 159.226.47.19
我觉得宋以后最大的问题就是把文官和武官完全割裂开，文官就是文官，
文官永远变不成武官，武官也永远不能变为文官。
两者在两个完全不同的系统内进行运作，同时又用文官这个系统压制武官。
这样在对外上难免造成低效率，因为文官系统所受的训练与武官大不相同，
彼此之间具有不同的理念。
【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: 文官领导军队没有错，错的是外行领导内行，在领导的度上出了问题。
: 文官领导的度应该是人事（负责武官的选拔，至少是高级武官）和财权（薪水和
: 各种物资补给）；训练、战争还是应该交给武官。唐朝出问题正是因为武官获得
: 了前面两项权力，拥有了独立的资本。
: 用词可能不准确，见谅。
--
FROM 159.226.47.19