- 主题:如何做到文武并重？
不觉得中国文官领军领的不好，从明朝来看，高级文官比高级军官要强多了。
现在好多国家的国防部长都是文职的。
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
--
修改:pauli FROM 61.175.131.54
FROM 61.175.131.54
中国现在的政委制度、、、军区互调制度、、、，我想做的是比较好的
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
--
FROM 202.114.73.186
我觉得就权力而言。财政权不管给不给武将。如果用兵自重造反的话都会找到战时的财政
来源。而人事是一个相对非常重要的权力。针对高级军官。似乎周围一个小集团的形成是不可避免得。尤其是在比较军队的条件下。如果是和平年代。高级军官的轮换我觉得是能
想到的最好的方法了。同时相对文官系统来讲。个人觉得文官有官和吏的区别。武将也有类似的高级军官和低级军士 。但是和平年代阻断了低级军官立功爬升的机会。如果有类似科举的可以让军队上下级有所流动，可能会缓解一些矛盾
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
--
FROM 143.117.44.101
明朝文官误事的战例数不胜数。
【 在 pauli (泡利不相容) 的大作中提到: 】
: 不觉得中国文官领军领的不好，从明朝来看，高级文官比高级军官要强多了。
: 现在好多国家的国防部长都是文职的。
--
FROM 159.226.47.19
别开玩笑了
是不是把袁崇焕戚继光都算成文官了
【 在 pauli (泡利不相容) 的大作中提到: 】
: 不觉得中国文官领军领的不好，从明朝来看，高级文官比高级军官要强多了。
: 现在好多国家的国防部长都是文职的。
--
FROM 61.149.137.104
袁肯定是文官出身了
【 在 holmes (再坚持两个月~~看见希望了) 的大作中提到: 】
: 别开玩笑了
: 是不是把袁崇焕戚继光都算成文官了
--
FROM 219.224.169.121
中国在宋代以后文官有了固定的任期，为何武官一直做不到这一点？
【 在 woaichina (我爱中国) 的大作中提到: 】
: 中国现在的政委制度、、、军区互调制度、、、，我想做的是比较好的
--
FROM 202.114.73.186
文武分离应该说是社会发展、社会分工的必然。
在社会发展的低级阶段，文武分离就很不明显，在中国反映为
“出将入相”，在国外反映为古希腊古罗马时代执政官指挥军
队和中世纪的骑士统治。当社会发展到一定程度，一个人无法
兼顾文武两方面，就产生了文武分离。这个过程在中国从战国
时代开始，一直延续到五代时期。北宋成为一个分水岭（不考
虑游牧民族入主中原时期），一来是因为条件基本成熟，二来
政治现实逼迫统治者不得不采取这种方法来治国。从这时候起
中国统治者的中心任务从对外扩张转向对内镇压，一直到封建
统治在中国终结。
因此到了北宋以后还要搞文武并重的话真的是很难了。就像现
在要求一个IT业从业人员既要是技术牛人又要是销售高手一样。
今天刚主持的一个面试让人对此深有体会。
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
--
FROM 220.248.128.41
也不能单纯说是对内镇压吧，我觉得是重内轻外
【 在 flzt (吾家之宝树) 的大作中提到: 】
: 文武分离应该说是社会发展、社会分工的必然。
: 在社会发展的低级阶段，文武分离就很不明显，在中国反映为
: “出将入相”，在国外反映为古希腊古罗马时代执政官指挥军
: 队和中世纪的骑士统治。当社会发展到一定程度，一个人无法
: 兼顾文武两方面，就产生了文武分离。这个过程在中国从战国
: 时代开始，一直延续到五代时期。北宋成为一个分水岭（不考
: 虑游牧民族入主中原时期），一来是因为条件基本成熟，二来
: 政治现实逼迫统治者不得不采取这种方法来治国。从这时候起
: 中国统治者的中心任务从对外扩张转向对内镇压，一直到封建
: 统治在中国终结。
: 因此到了北宋以后还要搞文武并重的话真的是很难了。就像现
: ...................
--
FROM 202.114.73.186
这个“镇压”并不是说拿着警棍到街上去打反对派，而是说
极力遏制内部的活力和创造力，只想维持现行的制度和局面。
这一点明清时期最为明显，也可以说是一个制度走到末路的
一个必然。
【 在 woaichina (我爱中国) 的大作中提到: 】
: 也不能单纯说是对内镇压吧，我觉得是重内轻外
--
FROM 220.248.128.41