奋六世之余烈也不是那么好奋的，隋炀帝就把好好的一个天下给败掉了

【 在 quiz (不好了) 的大作中提到: 】
: 开国君主里面谁最牛很难说，谁最不牛我认为是秦始皇。
: 严格来说他都不能算开国君主，灭六国的功劳九成以上得算在
: 他的几个祖先头上。没有他换别人来秦一样灭六国，倒不一定会二世而亡。
: ...................
--
修改:kqxqx FROM 211.99.222.*
FROM 211.99.222.*

嗯，确实，站在巨人的肩膀上也不是随便一个人就能更进一步的，尤其是象秦始皇这样的划时代的一步。
隋炀帝能把这么厚的家底败掉，也不是一般人啊。不过如果后来他能稳住局势，对他的评价会差别很大
前天偶尔看《资治通鉴》汉元帝这段，没想到那个时期那么富，国库比文景时期还多得多，文景时候“京师之钱累钜万”，元帝时候的记载是：“孝元皇帝继承大业,温恭少欲，都内钱四十万万”还真是小巫见大巫，加上当时的外患很少了，应该是有可以使得国家更进一步的基础，结果元帝后面几个皇帝却什么都没做出来

【 在 kqxqx (节度使·慕容恪>慕容垂·打仗当如拓拔珪) 的大作中提到: 】
: 奋六世之余烈也不是那么好奋的，隋炀帝就把好好的一个天下给败掉了
--
修改:Demigod FROM 220.173.1.36
FROM 220.173.1.36

刘邦难度高的多。很主要的一点还是他是开历史先河的人物。
“帝王将相，宁有种乎”的创始人。

相比之下没有贵族的夺权合法性。刘秀本身是皇族，号召力很强的，这点优势非常大。
项羽等人当初的贵族号召力当初也起了很大的作用。

斯巴达克思没成功，不然就是欧州的刘邦了。

【 在 napolen (苗苗之风) 的大作中提到: 】
刘秀得天下很大程度上是捡了绿林赤眉火并的便宜，在收编了绿林残部，打垮了被削弱的赤眉之后，基本上大局已定
而刘邦则是要跟已经取得天下霸权（尽管这一霸权还不那么稳固）的项羽正面硬碰，应该说难度要高于刘秀
记得好像是石勒说，他要生在刘邦的时代，只能做刘邦手下的大将，但若生在刘秀的时代，就可以跟刘秀一较高下了

【 在 forgauss (持节都督中外军事开府领军将军高秀岩) 的大作中提到: 】
: 刘邦是他祖先。
--
FROM 202.120.58.*

【 在 franz (franz) 的大作中提到: 】
: 刘邦难度高的多。很主要的一点还是他是开历史先河的人物。
: “帝王将相，宁有种乎”的创始人。
............................
: 相比之下没有贵族的夺权合法性。刘秀本身是皇族，号召力很强的，这点优势非常大。
: ...................
--
FROM 70.240.203.*

那个时候的人认为刘彻败家的话，怎么可能给他庙号？景帝都还没有，宣帝也到刘秀时候才补上，这个门槛多高可想而知吧，班固对武帝的评价是很高的，应该也能部分反映当时大臣的看法吧。而昭帝宣帝元帝时候财政的大增，跟武帝对经济的改革关系很大。
比较了一下前后的国库财政，文景时候的富庶感觉是有点夸大了，不过那个时候政治清明，社会安定，非元帝时候能比。文景之治也并不是文帝景帝少收点税，节俭一点就能出现的，这两个皇帝很懂权术，也比较谨慎。留下的财富好像刘彻没挥霍几年就没了，就得跟贵族豪强争利，这个跟隋的财富大量囤积，经过隋炀帝仍然很多大不一样。
总的看来，文景之治开创的局面虽然很好，但是这样的平衡并不太稳定，只是得益于文景两位帝王个人的才能，如果接下来的是一个平庸的君主的话，很快就会出现兼并腐化的情况，武帝尝试着通过寻找合适的制度来加以控制和延续，应该说是很超前的。

【 在 quiz (不好了) 的大作中提到: 】
: 有了刘彻这样的败家子例子在前面放着，后面的几个皇帝再想建功立业，
: 大臣直接质问他是不是想将来也下几篇罪己诏就吓回去了。
--
修改:Demigod FROM 220.173.12.131
FROM 220.173.12.131