【 以下文字转载自 Modern_CHN 讨论区 】
发信人: Greenland (苍野), 信区: Modern_CHN
标  题: 【原创】陈旭麓和黄仁宇
发信站: 水木社区 (Sun Aug 22 09:55:21 2010), 站内

自第二次鸦片战争以来，面临三千年未有之大变局的中国，就一
直在求变，而治现代和当代的史学家也一直在研究这个求变的
历史，提出了不少的范式和解释。

黄仁宇基于大历史长期合理性,上下层社会各自重组-结合，达
致数目字管理社会是一种范式，陈旭麓新陈代谢说是另一种范式。

陈旭麓和黄仁宇于1918年同年出生，就二人的著作时间段来说，
陈旭麓新陈代谢说的集中研究成果发布期是1978 - 1988年(陈
先生病逝)，黄仁宇比陈长寿12年，《万历十五年》 ~ 《从大
历史的角度读蒋介石日记》的创作期是1982 - 1993年 (后面
好些书是在炒冷饭 XD)，长期合理大历史说的时间比陈略晚4-5
年，大致可看做同一世代的学者和学术成果。

黄仁宇对中国近现代史的解读，也可看做他自己那套全球资本
主义大历史解释的一部分，是有趣有益的他山之石，但存在如
下问题:
1. 试图用共通模式解释全球的大历史尺度资本主义发展，对
全球共性关注度过高，对中国"特性"关注不足，难免削足适履，
这一点和以前马派历史学家硬把全球塞进五段论有类似弊病
2.身在海外，种种主客观条件限制，对中国近现代具体史料的
掌握远不如国内一些大家，例如陈旭麓
3.过于看重社会组织制度的变化，对于社会的文化思想演进评
估严重不足。近现代中国的求变，是从坚船利炮的器械 -> 造
枪造炮的军工厂 -> 近现代的工商企业 -> 宪政共和的制度维
新 -> 文化思想启蒙创新 -> 血流成河的大革命 -> 革命内
部的革命曲折走上来，每次都是走了一步，都发现这一步还不
够还得更深化；黄仁宇的"数目字管理","信用扩张"，其实还
不脱大炮货畅其流人尽其用地尽其力那一套，加一个"币尽其
信"以及组织和制度重组，相关社会重组的看法，民初很多政
党也已经提过----然后走进了死胡同。
4. 他自己毕竟是那段历史的局中人，中国流那么多血，吃了
那么多苦，到底有什么正面的意义? 潜意识中一直想为自己
曾经归属过的组织和领导寻求正当性，于是就有"大历史的长
期合理性"----中国毕竟在进步，"蒋介石重构上层组织"----
老蒋还是贡献较大，等等的观点就出来了。

而陈旭麓先生，他接触的近现代史料更多，人在大陆，亲身
经历的苦难曲折也更多，对于中国近现代一路走来到底有多
么曲折、血腥、黑暗，在艰难进步的同时又要面临着多么强
大的反动，很多血的确就是白流了，很多人和事，就是没有
正面的意义----远比黄仁宇了解得更多。对于给具体的人和
组织的评价，对于寻求其合理化解释就相对淡然，所以也公
正得多。

所以陈的新陈代谢说，史料基础比黄仁宇厚实，史观史识也
更经得起推敲。黄说是对主流学说很有益的补充，但也就是补充。

实际上，不仅近现代的中国走的是一条艰难曲折的前进之路，进
步与反动同在，近现代中国史学自身，也是整体有前进，不时开
倒车。如果说在大陆，1965 - 1978年间是在“左”的方向上搞
得乱七八糟，最近几年则很多人在“右”的方向又走得太远，因
为革命的血腥黑暗而整体否定革命、对于民初宪政等不恰当的
吹捧等等。

在史学上，也并不是说晚出的就能胜过先前的~
--
FROM 58.60.186.*