晉景公立十又五年，申公屈巫自晉蹠（適）吳，焉始通吳晉之路，二邦爲好，以至晉悼
公。悼公【108】立十又一年，公會諸侯，以吳王壽夢相見于虢。晉簡公立五年，與吳王
闔盧伐【109】楚。闔盧即世，夫秦（差）王即位。晉簡公會諸侯，以與夫秦（差）王相
見于黃池。越王勾踐克【110】吳，越人因襲吳之與晉爲好。晉敬公立十又一年，趙桓子
會[諸]侯之大夫，以與越令尹宋盟于【111】鞏，遂以伐齊，齊人焉始爲長城於濟，自南
山屬之北海。晉幽公立四年，趙狗率師與越【112】公朱句伐齊，晉師[門戈]（門？）長
城句俞（穀？）之門。越公、宋公敗齊師于襄平。至今晉、越以爲好。【113】

晉敬公立十又一年，即BC441年，晋阳之役三家灭知氏（BC453年）后第12年。《晋世家
》出公之后为哀公，《赵世家》则出公之后为懿公，出公十七年（BC458年）知伯所立；
《竹书纪年》出公之后为敬公，出公二十三年（BC452年）知氏灭后所立。《系年》支持
了《竹书纪年》的记载。可以证实《史记》的记载可能是三家将逐君之过归罪于知氏的
伪辞。趙桓子，《赵世家》为襄子之弟，《世本》则为襄子之子。《左传》赵简子卒于
BC475年，襄子代立。《赵世家》简子卒于出公十七年（BC458年），而后又有越围吴，
襄子降丧食使楚隆问吴王事，越围吴在BC475年，《赵世家》前后矛盾，其所记简子卒年
必误。《赵世家》又载襄子立三十三年卒。今人据《六国年表》定襄子卒年于BC425年，
在位凡五十年。但据此《系年》，BC441年赵桓子已有主持诸侯会盟之事，则其代襄子当
在此前。因此我认为《赵世家》襄子在位三十三年不误，则其卒正在BC442年，当年赵桓
子立，在位十八年卒（BC424年）而立献子。《赵世家》之误在于将襄子在位时间前移了
17年，由BC475年-BC442年前移至BC458年-BC425年。何以出此错误？我怀疑是因为献子
乃政变上台，杀桓子之子而立，其得位不正，无论桓子为献子之兄或之叔，最终是献子
之后代享有赵国，因此后世赵国史料有意缩减桓子在位时间，并为司马迁所误采，结果
是将桓子实际在位的17年误增入了简子在位时间中。

简子BC517年-BC475年

襄子BC475年-BC442年

桓子BC442年-BC424年

献子BC424年-BC409年

赵桓子会诸侯之大夫与越人会盟伐齐，迫使齐大规模修建从"南山"（应即泰山山脉）至
"北海"（应即渤海沿岸）的长城，此为现发现的战国长城的最早记载。

晉幽公立四年，即BC430年，由上所述为赵桓子十二年。赵狗其人，见于《国语》晋语九
：

赵襄子使新稚穆子伐狄，胜左人、中人，遽人来告，襄子将食，寻饭有恐色。侍者曰：
"狗之事大矣，而主之色不怡，何也？"襄子曰："吾闻之：德不纯而福禄并至，谓之幸。
夫幸非福，非德不当雍，雍不为幸，吾是以惧。"

新稚穆子即赵狗，于赵襄子在位时曾大败狄人，盖为赵氏之干将。此次又与越王朱句、
宋昭公合兵攻齐取胜。由此上二事可见，在晋阳之役灭知氏后，赵襄子、桓子在位的二
十来年中，赵氏确为三晋中风头最盛者，《战国策》所谓"昔者知氏之地，赵氏分则多十
城"大概就反映了这一形势，此后为魏氏所反超，或与桓子、献子之间的内讧有关。

"至今晉、越以爲好。"可与《竹书纪年》魏襄王七年（BC313年）四月"越王使公师隅来
献乘舟，始罔及舟三百 ，箭五百万，犀角象齿焉。"的记载对观。可知三晋与越国，由
于有楚、齐这两个共同的敌人，自战国初年直至战国中期一直保持着友好甚至同盟的关
系。亦可证在这篇《系年》的写作年代正是战国中期，而这篇《系年》的第二十章以后
，凡以"至今"云云结尾者，都是具有很现实的政治意义的。
--
FROM 112.224.3.*