【 在 heqiao (小水) 的大作中提到: 】
:  呵呵，偶可没有资格怀疑左传是假的。 廖平也算是牛人啊，文字功夫了得，
: 不过其成就被康有为剽窃了。
:  竹书与左传能印证，还是很了不起的。有人说竹书造假，呼呼。这个纯粹是
: 一种假设而已。而春秋笔法可是明摆在那儿的啊，怎么能用春秋来验证竹书呢？
春秋是春秋，左传是左传，春秋的所谓春秋笔法也不是伪造历史
要点是通过史书维持或者重建一套礼法体系
比如鲁侯出了什么丢人的事，就不说，但决不会把大败说成大胜
左传恰恰可以很大程度上弥补这个问题
它把史实补充了很多，鲁侯丢人的事他也写，而且要写明孔子之所以不写，是隐之或讳之
感觉你的观点稍微有点乱
你的意思是竹书比春秋好，还是竹书比左传好？

:  当然了一件事情两种写法。魏篡汉  晋篡魏，下来都是禅让的。你说禅让
: 没错，偶说篡位更没错。但非要说我的篡位是伪造的，以便今日如何 如何，
: 偶想就不可取了。
--
FROM 203.93.38.*