新语丝的文章怎么总是这么摸棱两可语焉不详,看了半天也没看出来
反方专家提出的过硬证据到底是什么。错误和疏漏倒是发现了不少。
一、所谓“一些西方学者则认为,周代文献中论述的夏人的活动很可
能是周人出于政治目的而编造的,不能尽信”这句话有没有证据?
二、这些西方专家似乎对中国古籍文献不是很熟,商人的始祖传说是
简狄吞玄鸟卵而生契,“履大人迹”而有孕的是周人的始祖之母姜媛。
三、以始祖神话来否定整个史料的可信程度未免可笑,按这个标准,
估计世界上没有什么史料可以信赖了。
四、分野理论的出现时间根本不可考,妄定为东周时期恐怕也没什么
根据。更何况“鹑火”是十二次之一,基本相当于古巴比仑的黄道十
二宫,“岁在鹑火”这句话是指岁星在某一天区,和分野理论根本不
搭界。
五、谈《利簋》铭文中“岁鼎克闻夙有商”中的“岁”做“年”讲的
时候,西方专家似乎忘了“公论”一 说。而在谈到实际上众说纷纭、
各学说相持不下的月相“四分法”的时候,专家们又推出了王国维的
学说来做为“得到普遍认同”的学说。
六、“工程”并没有全面否定《竹书纪年》的记载,如果全信的话,
“学术界对其真伪尚未有定论”同样是一个反对的利器。
对于该文中对碳-14测定的方法学上的质疑我不懂,也就不评论了。
不过光是看上面的问题,该文本身就是漏洞百出了,不知道是外国专
家就是如此还是新语丝的思想家们出的错。
【 在 wapi (青青子衿) 的大作中提到: 】
: “夏商周断代工程”争议难平
:
: 作者:陈宁(美国圣塔克拉拉大学)
:
: 前言
:
: 由政府资助上千万人民币、轰虫烈烈地搞了五年的“夏商周断代工程” (以
: 下简称为“工程” )在中国大陆几乎是家喻户晓、人人皆知。有的媒体甚至把它
: 称为“中国文化史的最伟大的事件” ,超越了明代《永乐大典》和清代《四库
: 全书》的纂修。2000年10月,“工程”发表了《夏商周断代工程1996—2000年阶
: 段成果报告(简本)》。《简本》的结论也全部通过了国家科技部的验收,并且荣
: ...................
--
FROM 61.157.28.*