1。参与工程本身的学者也没有断言什么，很留有余地，看看sioungiep的文章，
2。不是也可能不可靠，而是因为史记有点超自然记载就否认史记是信史，
说句不客气的，这根本不是严肃历史研究的态度
3。软件只有68．2％的置信度云云，本身就不好说，这作者不过照搬蒋文而已
4。周人出于政治目的特意伪造文献云云，这种无端臆测哪有点严肃学者的样子，sigh

说句提外的，从你对flzt文456不了解的情况可以看出，你似乎达不到
可以对flzt说不值一驳的程度

【 在 wapi (青青子衿) 的大作中提到: 】
: 一，不仅仅是西方人，古史辨也提出了三代无信使。只是指出不可靠，没有说完全是假的。
: 无论是记录是真还是假都不再需要考证了，正是因为不知道是真是假才需要考证
: 二和三，举出神话的例子只是说明即使是在史记里的记述也可能不可靠，因此不能
: 完全依据史记推断，我记得原文也是这么写的，我看不出这样的说法有什么错误
: 你所指出的硬伤在哪里。
: 剩下的我也不太清楚，不说了。
: 虽然对于历史我是外行，但是通过常识和逻辑判断也能大体上分辨出谁说的更可靠。
: c14那一段说的更清楚了，软件的计算结果只有60％左右的正确率，这样算出来的东西
: 如果没有实验验证我不清楚谁会相信。可是实验验证呢（其实就是考古等）？
: 还是没看到真正可靠的东西
--
修改:wolf3 FROM 61.149.29.*
FROM 61.149.29.*